o calvinismo

No curto espaço de 50 anos, entre 1775 e 1825, praticamente todos os países da América se tornaram independentes dos seus colonizadores europeus: EUA (1776), México (1821), Brasil (1822), Argentina (1816), Paraguai (1821), Chile (1818), Peru (1821), Haiti (1804), Venezuela (1821), Colômbia (1810).

Como explicar então que, passados 200 a 250 anos, os EUA se tenham tornado o país mais rico e poderoso do mundo enquanto os outros na generalidade permanecem pobres?

Existem vários factores que contribuíram para este resultado, mas o principal é religioso. O calvinismo dos pais fundadores americanos não considera a pobreza uma virtude e muito menos um motivo de santificação, ao contrário do catolicismo nos outros (cf. aqui). 

feita para o povo

Faz hoje 250 anos que nasceu a mais extraordinária nação da história da humanidade. 

Esta sim, foi uma nação feita para o povo.

Parabéns à América. Que nação mais admirável!

a chave do mistério

Trump: "Somos o povo mais livre do mundo, temos a Constituição mais justa e duradoura do mundo e somos a nação mais poderosa do mundo"

Fonte: cf. aqui

Comentário. Essa é que é essa, por muito que custe admitir aos seus críticos, incluindo os europeus. A quem perguntar qual é a chave do mistério, a resposta está numa frase famosa: "It's the economy, stupid". (cf. aqui)

A América é o maior milagre económico que a humanidade já conheceu. É claro que quem acha que a santidade está na pobreza, nunca vai entender este milagre.

as excepções

 

"The worst Supreme Court Justices of all time are women…"

Fonte: cf. aqui.

Comentário. Como argumento abstracto que descreve a regra geral está correcto e subscrevo inteiramente. Juiz não é propriamente a profissão mais feminina do mundo (as mulheres tendem a ser mais parciais do que os homens, faltando-lhes, em termos relativos, o atributo mais essencial da justiça democrática - a imparcialidade).

Mas depois há as excepções, uma delas muito salientada neste blogue ao longo dos últimos anos. É o caso da juíza Paula Guerreiro do Tribunal da Relação do Porto (cf. aqui), em contraste com os seus colegas Pedro Vaz Patto e Francisco Marcolino do mesmo Tribunal, dois safados corruptos, o último entretanto promovido ao Supremo (e o primeiro também deve lá chegar). 

Condenar  uma pessoa inocente, com a convicta oposição da sua colega Paula Guerreiro, e contra o julgamento posterior e unânime de sete (sete!) juízes do TEDH, não é erro judicial. 

É crime deliberado (cf. aqui).

Estes patifes deviam estar na prisão. Mas um deles já chegou ao Supremo tribunal do país.

252 992

Vai para dez anos, indignado com o jornal Público, escrevi neste blogue um post com o título "Eu e o Público" (cf. aqui) onde prometia que, pela segunda vez na minha vida, havia de bater as audiências do Público.

Os jornais deixaram de publicar as suas audiências pela simples razão de que elas têm vindo a cair em flecha. 

Mas eu posso publicar as do Portugal Contemporâneo. O blogue já tem 20 anos mas só recentemente as estatísticas do blogger se tornaram fiáveis. Em Junho este blogue, que está longe dos seus tempos áureos, teve 252 992 visitas (em média, cerca de 8 500 por dia). Se não superou já as audiências do Público deve andar (ou já ter andado) lá muito perto.

Fundado há 20 anos pelo rui a., o blogue tem amadurecido com os autores, e agora é ume espécie de museu. Não surpreende assim que o post mais lido em Junho de 2026 (cerca de 600 visualizações) seja um post de 2007. Tem o título "a instituição é ele próprio" (cf. aqui). É um excelente post, foi publicado por mim, mas não foi redigido por mim. 

decepcionadíssimo

A ironia em relação à sentença referida no post anterior é que ela é muito branda. Para além da indemnização atribuída a José Sócrates, mais do que devida, os funcionários do Estado (quase de certeza pessoal do MP) que violaram o segredo de justiça deviam estar na prisão - é crime o que fizeram (cf. aqui).

As declarações do André Ventura sobre este assunto não fazem sentido nenhum, sobretudo vindas de um jurista (cf. aqui). Aquilo que o Tribunal Administrativo julgou não é se Sócrates é ou não corrupto (Ainda decorre o julgamento sobre esse assunto). Este Tribunal julgou se o Estado administra bem ou não a Justiça (Não) e se houve ou não violação do segredo de Justiça que competia ao Estado proteger (Houve).

O André Ventura anda há anos a dizer que vai fazer uma verdadeira reforma da Justiça mas, nesta área, que é a sua área profissional, não consegue dar duas prá caixa. Ainda há pouco aprovou uma medida que é um regresso à Inquisição (cf. aqui). Agora, quer que o Governo se substitua aos tribunais para fazer justiça. Se há quatro anos eu estava decepcionado (cf. aqui), agora estou decepcionadíssimo.

A crise da Justiça (II)

 

Operação Marquês: Estado condenado a indemnizar Sócrates em 15 mil euros por violação do segredo de justiça

Fonte: cf. aqui