o problema I

Necessitamos de crescimento económico, como de pão para a boca, mas não o teremos sem mudanças estruturais profundas.
O Estado tem de encolher, tem de gastar menos e tem de ser menos intrusivo. O esforço fiscal tem de diminuir. O mercado laboral tem de ser muito mais liberalizado. Por fim, o esforço individual e o sucesso têm de ser recompensados.
Podem apelidar esta agenda de liberal, neoliberal, ultraliberal ou até “fássista”, a verdade, porém, é que são necessárias unhas para tocar guitarra e os princípios que enunciei são as unhas que tangem o crescimento económico que alvejamos.
Como implementar este tipo de mudanças estruturais é que constitui um desafio político de monta. Porquê? Porque a maior parte da população ainda é uma beneficiária líquida do Estado Social omnipresente e omnipotente que temos e, portanto, não apoia mudanças que se traduzam em perda de rendas. Não adianta explicar que essas rendas foram e são mantidas a crédito e que Portugal já ultrapassou a sua capacidade de endividamento. Ninguém aceita perder. Para a populaça: ‹‹os ricos que paguem a crise››, apesar de não haver ricos com recursos para pagar seja o que for.
A saída encontrada parece ser a do empobrecimento lento, a da perda progressiva de regalias, até batermos no fundo. Até termos voltado a viver com os meios que temos. Quando já ninguém tiver nada a perder, então virão as verdadeiras reformas. Nessa altura, a oposição à mudança estará exangue, derrotada e sem força moral. Eu penso que esta via tem “incertezas e perigos” assinaláveis. Desde logo porque pode levar a uma implosão social  de desfecho imprevisível e incontrolável.
No próximo post vou tentar expor uma saída alternativa. Uma saída que represente um compromisso entre as expectativas políticas da maior parte da população e a necessidade de crescimento económico que permita, em certa medida, fazer face, pelo menos, a algumas dessas expectativas.