que não pretendam interferir

Uma das diferenças principais entre o neoliberalismo(1) e o liberalismo clássico é a sua irreligiosidade. Ludwig von Mises colocou assim a questão:

"O liberalismo é baseado numa teoria puramente racional e científica da cooperação social. As políticas que ele recomenda são baseadas num sistema de conhecimento que, de nenhum modo, se refere a sentimentos, crenças intituivas para as quais não exista uma prova lógica suficiente, ou à fé em fenómenos sobrehumanos. Neste sentido, os (...) epítetos de ateísta e de agnóstico podem ser-lhe atribuídos".

E logo a seguir: "Seria, contudo, um sério erro concluir que (...) o liberalismo é anti-teísta ou hostil à religião. (O liberalismo) é inteiramente neutro em relação às crenças religiosas que não pretendam interferir com a conduta dos assuntos sociais, políticos e económicos."(2) (Bold meu)

Na opinião de Mises, o liberalismo é uma teoria científica da sociedade, da qual a religião é excluída. À pergunta: Mas, então, sendo eu uma pessoa de convicções religiosas, terei lugar na sociedade liberal imaginada por si?, Mises responde nas páginas seguintes e a sua resposta é uma afirmativa condicional: Sim, se mantiver as suas convicções religiosas para si, no domínio da sua esfera privada ou íntima.

Então e se eu decidir torná-las públicas, individualmente ou através da minha igreja, por exemplo, contrapondo à sua visão económica de que o Estado Social é uma instituição economicamente ineficiente, e que, portanto deve ser extinto, a minha visão cristã, segundo a qual é imperativo auxiliar os outros em situação de necessidade e que isso tem de ser feito, nem que seja através dum Estado social economicamente ineficiente?

Mises não se põe esta questão e, por isso, também não lhe responde. Mas é certo, pela parte sublinhada da citação acima, que a resposta é agora um rotundo não. Na sociedade liberal imaginada por Mises, a expressão pública de convicções religiosas na discussão dos assuntos sociais, políticos e económicos não tem lugar e deve ser banida(3). A razão é que, segundo ele, a religião não pertence à esfera da racionalidade, e portanto não pode participar no mesmo pé que a sua teoria científica na discussão de tais assuntos.

Não surpreende, por isso, que os neoliberais tendam a apresentar como primeira credencial o seu agnosticismo ou o seu ateísmo. E se tornem em seguida - às vezes, virulentamente - intolerantes em relação a toda a expressão pública do sentimento religioso. Nesta sociedade liberal, não é permitido falar em público sobre religião, ou fazer a religião intervir na discussão dos assuntos públicos, porque isso estraga os esquemas mentais, científicos e racionais, do seu autor.

(1) Eu tenho vindo a utilizar o termo neoliberalismo no sentido mais lato possível (incluindo o libertarianismo), para designar o novo liberalismo do séc. XX por oposição ao liberalismo clássico dos sécs. XVIII e XIX.
(2) Ludwig von Mises, Human Action, Third Edition Revised, Chicago: Henry Regnery Company, 1949, pp. 155 e segs.
(3) É interessante observar aqui que a inibição à expressão pública do sentimento religioso é uma característica marcante da cultura judaica, em resultado da perseguição a que foi frequentemente submetida.