Quando, recentemente, o Rui A., no seguimento da minha colaboração no Blasfémias, me sugeriu que continuasse a escrever na blogosfera, desta vez no Portugal Contemporâneo, mas sempre numa perspectiva liberal, voltou ao meu espírito uma questão com que me debato há vários anos, e agora a exigir uma resposta sob pressão redobrada.
Na realidade, na ânsia de poder corresponder da melhor forma que eu fosse capaz à sugestão do Rui, a minha questão - posso admiti-lo agora - era a de procurar eleger, entre todas as pessoas que eu conheço de perto ou distantemente, públicas ou privadas, ainda vivas ou já falecidas, aquela que, homem ou mulher, personificasse perante mim o ideal liberal, e de algum modo me pudesse servir de padrão.
Ao longo de anos fui colecionando na minha mente muitas pessoas, algumas que conheço ou conheci privadamente, outras que eram autores considerados liberais que li ou estudei, outras ainda figuras públicas pertencentes à história ou à actualidade - mas permaneci sempre hesitante e sem capacidade para decidir.
Até que, há cerca de dois meses, a minha própria espontaneidade me traiu. Falando perante um grupo de jovens sobre a profissão de economista e os benefícios e os custos inerentes a essa profissão, no final, uma jovem interrogou-me:
-Se pudesse recomeçar a sua vida, voltaria a ser economista?
-Sim, respondi eu, e acrescentei: Mas há uma coisa que eu gostaria ainda mais de ser.
-O quê?, perguntou ela.
-Papa da Igreja Católica.
-Porquê?, quis ela saber.
-Porque é a pessoa mais livre que existe no mundo.
4 comentários:
Antes de ser Papa, o Arroja tem que ser cardeal. E antes de ser cardeal tem que ser padre. E antes de ser padre tem que querer servir Deus. E antes de servir Deus, tem que ter fé em Deus. Mas o Arroja não acredita em Deus, não é verdade?
Verdade, também, é que se o Arroja fosse Papa não seria a pessoa mais livre do mundo, como pensa. E isto porque você seria, como afirmou, aquilo que gostaria de ser. Não faria, portanto, o que devia fazer, mas antes o que lhe daria prazer ou felicidade fazer. E assim já não seria livre, pois estaria a fazer o que os seus interesses e desejos pessoais determinariam que fizesse.
Se o Arroja quer ser realmente livre - o mais livre possivel - deve agir e viver de acordo com o seu ideal de Papa: deve agir e viver sem ter em vista a satisfação de interesses pessoais. Pode, por isso, começar por pôr a sua empresa ao serviço dos outros, e não ao serviço dos seus objectivos financeiros prórios.
E lembre-se sempre: se é economista porque gosta, então não é livre. Você só será livre se for economista porque deve ser, porque dessa forma está a contribuir para o bem comum.
A escravidão é lixada...
Ahah :))
(sem ofensa)
Perdoar-me-á, não questiono do seu ensejo, nem tão pouco da amplitude do mesmo!
Não partilho consigo da doutrina, mas admiro-lhe a constância decidida e coerente, e a demanda livre e sem melidres, do que considera ser a sua esfera de liberdade.
Parabéns pelo regresso!
Agir por dever não significa necessariamente agir de modo correcto ou adequado.
Não é fadista quem quer, mas sim quem nasceu fadista. E quem canta o fado por prazer (quer dizer, para si mesmo, porque gosta) é quem mais o sente na sua riqueza e potencialidades e, portanto, em melhor posição estará para o tornar num bem para os restantes.
Ai! Estas baralhações (Nietzsche diria hipocrisias)kantianas!
E desculpem qualquer coisinha!
P.S. - Não concordo com o Pedro Arroja
Idealmente o Papa responderia só a Deus, mas a ICAR que temos foi corroida por dentro e deu a mão ao comunismo enquanto expulsou vários bispos conservadores.
Enviar um comentário