A Singularidade como narrativa
A ideia de Singularidade tornou-se uma das promessas mais poderosas — e mais vagas — do nosso tempo. Apresenta-se como um ponto de ruptura: o momento em que a inteligência artificial ultrapassa a inteligência humana e entra num ciclo de auto-melhoria ilimitada. A partir daí, diz-se, o futuro torna-se imprevisível.
Mas esta narrativa assenta numa premissa raramente questionada.
A Singularidade é, antes de mais, a amplificação de uma ideia. Ou, talvez com mais rigor, a amplificação de uma fantasia: a de que a inteligência pode ser reduzida à razão, e a razão ao cálculo. Uma linha de pensamento que encontra a sua formulação clássica em René Descartes e que a inteligência artificial veio tornar operacional.
Se a inteligência é cálculo, então pode ser aumentada. Se pode ser aumentada, pode ser amplificada. E se pode ser amplificada sem limite aparente, então a Singularidade surge como horizonte lógico.
Mas este raciocínio depende de uma redução prévia.
No texto anterior, vimos que a inteligência, na sua forma mais robusta, não é apenas cálculo. É compreensão. Implica conhecer o mundo e agir nele, interpretar situações, tomar decisões sob incerteza. Como mostrou António Damásio, até aquilo que chamamos racionalidade depende de emoções e sentimentos. Não são acessórios; são condições.
A Singularidade ignora este ponto.
Parte do princípio de que, ao aumentar indefinidamente a capacidade de cálculo, estaremos a aumentar indefinidamente a inteligência. Mas isto só é verdadeiro se aceitarmos que inteligência e cálculo são equivalentes. Se não o forem, então a amplificação pode estar a ocorrer numa dimensão errada.
Pode o cálculo tornar-se mais rápido, mais eficiente, mais abrangente? Sem dúvida. Mas pode tornar-se compreensão?
Aqui reside a dificuldade.
A Singularidade não é apenas uma previsão tecnológica. É uma narrativa construída a partir de uma definição limitada de inteligência. Confunde crescimento quantitativo com transformação qualitativa. Extrapola curvas de desempenho e assume que, em algum ponto, essas curvas se transformarão em algo diferente — sem explicar como.
Mais ainda: pressupõe que um sistema baseado em cálculo, desprovido de compreensão, julgamento e responsabilidade, possa evoluir até ao ponto de governar um mundo que depende precisamente dessas qualidades.
Mas governar não é optimizar.
Governar implica:
– interpretar contextos ambíguos
– ponderar valores em conflito
– assumir consequências irreversíveis
Não é evidente que estas capacidades possam emergir de uma simples amplificação de processos formais.
A promessa da Singularidade revela, assim, uma tensão interna. Por um lado, baseia-se em tendências reais — o aumento de capacidade computacional, o progresso dos modelos, a expansão das aplicações. Por outro, projecta sobre essas tendências uma conclusão que não decorre necessariamente delas.
A Singularidade não é inevitável. É uma hipótese.
E talvez o seu maior poder não esteja naquilo que descreve, mas naquilo que revela: a nossa tendência para confundir cálculo com inteligência, desempenho com compreensão, e velocidade com sentido.
Se o erro cartesiano foi reduzir a inteligência à razão, o erro contemporâneo pode ser amplificar essa redução até ao infinito — e chamar-lhe futuro.
Sem comentários:
Enviar um comentário