um grande edifício (4)

Para chegar à verdade sobre o Kant eu tinha dois marcos importantes da minha cultura, e que não pertencem à cultura do Kant. Não era muito, mas já era alguma coisa.

O primeiro é o de que a nossa cultura pensa de maneira analógica e a cultura do  Kant pensa de maneira dialógica. Eu imaginei então o sistema filosófico kantiano como um grande edifício que eu tinha de abanar, para depois do abanão, ver se ele se mantinha de pé.

Certamente, eu não cairia na ratoeira de fazer o jogo do adversário, atirar-me à obra do Kant raciocinando de maneira dialógica. Isso equivaleria, na prática, a ir página a página do Kant e dizer onde é que ele está errado.

E porquê? Porque é impossível analisar a obra do Kant dessa maneira, ninguém iria concordar comigo porque a obra do Kant, reflectindo a sua cultura, está feita para que, mesmo duas pessoas informadas, inteligentes e de boa fé, nunca cheguem a acordo sobre ela.

Repito: mesmo dois grandes especialistas no Kant, e ainda por cima amigos,  quando se juntarem em público para discutir a sua obra, nunca vão chegar a consenso - e, pior ainda, vão zangar-se um com o outro. A essência da obra do Kant consiste em dividir, não em unir.

Voltarei a este tema noutra ocasião. Bastará talvez recordar aqui um episódio recente, ocorrido num país do Leste, e que foi mencionado neste blogue. Dois amigos começaram a discutir o Kant, às tantas um estava a dar um tiro no outro.

Compreende-se por que é que o Kant só gera inimizades mesmo entre amigos. O pensamento crítico ou dialógico que o Kant utiliza (as suas principais obras são A Crítica disto e daquilo) consiste, em primeiro lugar, em apontar o mal. Ora, se eu apontar o mal a um par de rins eles não ficam nada zangados por eu os submeter a um processo de diálise. Mas se o fizer a uma pessoa ela vai ficar zangada, pelo menos ferida,  comigo.

Eu começo por apontar os males ao Kant. Ele está morto e não reage. Em seguida, vem um leitor que lê o meu texto e aponta-me os males a mim. Eu volto-me para trás e aponto-lhe os males a ele. Às tantas, estamos todos a apontar os males uns aos outros. É a zaragata. (Já reparou que é isto que se passa hoje em Portugal, os portugueses a apontarem os males uns aos outros? Veja a televisão ou leia os jornais). E por que é que é assim? Porque o pensamento do Kant está concentrado no mal, é dialógico, pretende primeiro identificar o mal para depois o separar do bem.

Não, não é por essa via que se ataca a obra do Kant. Passado um ano, eu ainda não teria reunido consenso acerca da primeira página da Crítica da Razão Pura e, pelo caminho, teria gerado a confusão e a inimizade entre todos aqueles que me lessem e participassem no debate. Em breve, eu estou desacreditado, porque não falta quem apareça para me apontar os males (erros) a mim.

Discutir o Kant página a página, isso é o que o Kant e os amigos do Kant queriam, e é a maior ratoeira em que se pode cair. Ao final de um ano, eu ainda não tinha sequer reunido consenso acerca de uma página do Kant, não tinha sequer conseguido dar uma pequena martelada no edifício.

Acha que é assim que se deita um grande edifício abaixo?