livre-arbítrio

Permitam-me que entre, ao de leve, neste interessante debate entre o Carlos Guimarães Pinto e o Pedro Arroja, apenas para dizer que aquilo a que o Carlos designa como “liberdade de escolha” parece-me não ser mais do que o “livre-arbítrio” dos católicos, que foi, de resto, o ponto teológico nevrálgico da cisão luterana e calvinista, que considerou a predestinação superior às escolhas morais dos indivíduos. O livre-arbítrio é a faculdade que permite ao homem escolher entre o bem e o mal, o certo e o errado, o que ele só poderá verdadeiramente fazer se for livre para tomar as suas decisões. Certamente que, entre elas, a decisão de aceitar quem o aconselhe e encaminhe no sentido do bem, como o Pedro sugere que devem fazer todos aqueles que têm a sua capacidade de ajuizar reduzida. Mas será sempre, esta e todas as outras, uma decisão individual, mesmo quando aceitamos a autoridade de terceiros se sobreponha à nossa vontade. Isto encaminha-nos para a ideia de responsabilidade individual, da qual o protestantismo não deixou de se afastar, mais preocupado, como sempre esteve ao longo da história, na defesa da liberdade religiosa face ao papado, do que propriamente na liberdade moral de cada homem.