Ninguém

Meu caro Carlos Guimarães Pinto,

Muito obrigado pelo seu post.

Ele permite-me finalmente articular um argumento que eu ando à procura de encontrar a melhor forma de apresentar desde há cerca de duas semanas. Foi quando escrevi um post a dizer que o protestantismo desancorou a razão do amor para a ancorar no interesse próprio, no caso do protestantismo liberal (ou anglo-saxónico ou calvinista).

Suponho que já suspeitou que os meus dois posts anteriores visavam servir de preparação para este.

Gostaria, em primeiro lugar, de lhe perguntar, se considera irracional o argumento que apresentei no post anterior, segundo o qual eu sou contra o divórcio pelo amor aos meus netos que, nessa circunstância, eu ponho acima do amor que tenho aos meus próprios filhos e noras.

Se considera racional o meu argumento (eu considero), temos então aqui um verdadeiro conundrum: dois homens, eu e você, ambos argumentando de forma racional, chegam a conclusões diametralmente opostas, eu a  favor da dificultação do divórcio, você a favor da sua liberalização.

Onde é que está a raiz da nossa divergência?

É na idade.

Eu não o conheço pessoalmente, mas imagino-o um jovem adulto com cerca de 35 anos, possivelmente já pai, mas com certeza não avô, inteligente, educado, e um homem honestamente à procura da verdade.

Eu, como deve saber porque eu o tenho dito,  vou fazer 60 anos, pai de dois homens e de duas mulheres, avô de três netos.

Quando eu tinha a sua idade, a ideia que eu fazia do que era ser avô era uma ideia muito difusa e extraordinariamente incompleta, nalguns casos errada. Suponho que a ideia que você tem do que é ser avô não difira muito daquela que eu possuía quando tinha a sua idade.

Mas agora eu sou avô. Ser avô para mim não é mais uma mera ideia. É uma realidade.

E sabe que só recentemente eu descobri, porque só há pouco mais de quatro anos fui avô, que a principal função do avô é proteger a sua família e, em particular, os mais desprotegidos da sua família? É isso que me levará um dia, em caso de divórcio na minha família, a voltar-me contra os meus próprios filhos e filhas (e noras e genros) e em defesa dos meus netos.

A minha razão está ancorada no amor, aos meus netos em primeiro lugar, e só em segundo lugar aos meus filhos e filhas, noras e genros.

A  sua não. A sua razão está desancorada do amor aos seus netos pelo facto de você ainda não ser avô de crianças concretas como eu sou, e para si avô e netos serem meras abstracções. Por isso, a sua razão esquece os netos e fica desancorada do amor (quem é que pode ter amor a meras abstracções?). A minha não, está ancorada no amor - e que amor, só lhe digo, ainda por cima retribuído -  a crianças concretas, a F., o T. e a C. e pelas quais, e por cada uma delas, eu estaria disposto a dar a minha própria vida. Acredite porque é verdade. A dar a minha própria vida.

Abstraindo os netos, desancorando a razão do amor, a sua razão concentra-se nos pais, e no mal dos pais   - o mal que resulta para cada um dos pais de viverem um casamento onde, por qualquer motivo ou motivos, já não gostam um do outro. (Voltarei a este tema de a sua razão, que é a razão protestante,  não apenas abstrair do amor, mas também se concentrar no mal).

E dando-se os pais mal, a solução mais óbvia para remover esse mal, e no interesse próprio de cada um dos pais,  é o divórcio.

Chegamos ao ponto final e decisivo. Qual é a verdadeira razão, a minha que está ancorada no amor, ou a sua que está ancorada no interesse próprio?

Já imaginou o que teria sido feito de si se a razão da sua mãe (e de muitas outras pessoas que contribuíram para fazer de si o que você é hoje) estivesse ancorada no seu respectivo interesse próprio e não no amor que tinha por si? Você não estaria cá a esta hora. Nem eu. Nem os meus filhos e filhas, noras e genros. E certamente que não os meus netos. Ninguém.

Meu caro CGP, o divórcio tem o seu lugar na vida de uma comunidade, mas tem de ser dificultado, não pode ser facilitado.