O principal problema da Igreja Católica é que não é radical na defesa dos seus princípios, por exemplo, na defesa da família. Aceita, com facilidade, compromissos que eventualmente acabam por derrotar os princípios. Ocorreu-me esta reflexão a propósito da crónica de hoje do Padre Gonçalo Portocarrero de Almada, no Público.
Portocarrero de Almada, Vice-presidente da Confederação Nacional das Associações de Família, diz o seguinte:
‹‹Há que admitir que o Estado, em casos extremos, tenha que suprir a ausência ou a insuficiência da família, se os progenitores não prestam à prole a assistência que lhes é devida, é necessário que alguém o faça, porque o bem dos filhos tem prioridade sobre as expectativas dos pais. Se estes não existem, ou não cumprem minimamente com as suas obrigações parentais, de que são os primeiros e principais titulares, outros terão que assumir essa responsabilidade›› (sublinhado meu).
O problema com esta visão, vamos chamar-lhe assim, é que quando começamos por admitir que há situações em que o Estado tem de substituir a família, entramos no território dos compromissos e temos o caldo entornado.
Quem é que pode definir as situações em que “os progenitores não prestam à prole a assistência que lhes é devida”? Ou “as obrigações parentais mínimas”?
No caso da Liliana Melo (os Melos pobres só têm direito a um L), a Segurança Social pode argumentar que a família não estava a cumprir com os mínimos e o Padre Portocarrero pode argumentar que estava, mas em última análise a discussão vai perder-se nos detalhes como quando se discute o sexo dos anjos.
O ponto fundamental, que é necessário defender, é que o Estado não tem legitimidade para se imiscuir na vida das famílias. Aliás, o Estado não é ninguém e os problemas das famílias só podem ser resolvidos por alguém. Alguém da família alargada, do bairro, das IPSS, da Igreja, etc.
Quando acusavam a minha querida Ayn Rand de ser radical, ela dizia que era radical na defesa da razão porque a alternativa era aceitar a irracionalidade. A Igreja também deve ser radical na defesa dos seus princípios porque a alternativa é o pântano moral.
26 comentários:
A minha querida?
Também foram colegas, ó Birgolino?
Vice-presidente da Confederação Nacional das Associações de Família
Como é que alguém que deliberadamente recusou constituir família pode ser presidente de uma associação com tal nome?
Suspeito que essa associação seja na verdade uma correia de transmissão da Igreja Católica, e não uma genuína associação de pessoas que têm família.
ò Lavoura- como é que tu com pilinha podes defender o feminismo, já agora?
Cala-te, que mete impressão tanta burrice.
..................
Este posté cínico até dizer chega.
A Igreja tem toda a liberdade do mundo para fazer o que quiser.
Simplesmente não chega. E o Estado tem mesmo de fazer alguma coisa que também é para isso que se pagam impostos.
Ou paga-se impostos para quê?
Para quê, ó Birgolino, é que v. paga impostos- para eles guardarem no monte ou passarem apenas para a banca?
..........
Esta é uma merda que me encanita porque fingem que até são crentes e que gostam muito da Igreja e é mentira- são ateus, estão-se pura e simplesmente lixando para a Igreja.
Apenas lhes interessam as poupanças públicas.
E nem sei como, uma vez que depois acham que liberalismo é sustentar guerras intervencionistas e coisas assim.
Mas o Lavoura mete mesmo impressão-
como é que este burrinho cientoino pode achar que maricas e fufas podem presidir a ONGs em prol do direito à "paternidade e maternidade" homossexual.
O Lavoura faz-me mesmo duvidar se não é verdade que os buracos negros também podem sugar os poucos neurónios dos cientóinos.
Porque é difícil encontrar-se gente mais estúpida do que os ditos cientistas.
Parece que vai tudo para aqueles esquemas marados e não sobra para mais nada.
No outro dia o Birgolino não escreveu aí que a única função da Igreja era preparar para a morte?
Foi, não foi?
é isso que querem os ateus- fazer da Igreja uma cena clandestina, retirada da vida pública e apenas para uns marados se prepararem para a vida eterna.
Mas, mal lhe cheira a carcanhol, a ver se a Igreja não é logo pau para a toda a obra.
Eu é que já não me lembro qual era o post.
Mas sei que lhe mandei logo a boca. E agora confirmou-a.
Em entrando carcanhol ao barulho, a Igreja é só para o Mundo e para a vida e para tudo e o Estado é que deve ser clandestino e preparar a vida eterna do Fim da História.
Hola Zazie,
:-)
Ehehe!
São todos crentes e católicos mas correm atrás dos onzeneiros... Há-de ser para seguirem Cristo no martírio, com certeza.
Este também dizia que era preciso ser radical. Radical na defesa dos nossos princípios, nem mais... Mas explica porquê e explica bem, ao contrário da querida de S.Exa. o sr. dr. Joaquim.
http://www.youtube.com/watch?v=HqHe4hqxn5I#t=1h24m00s
Ahahah! É o diabo...
ehehehe
Olá Birgorrande
":OP
Caro muja,
Ser radical na defesa da razão não é o mesmo que ser radical na defesa da irracionalidade.
Em Portugal ou se rouba ou se herda .Senão ,nunca se sai da M---a.
A razão tem razões que a própria razão desconhece.
.
Rb
O coração, sô morgadinho; o coração e a pilinha.
Neste caso deve ser mais esquentamento que subiu por não ir a tempo a descer.
sr. dr. Joaquim,
Há-de V.Exa. reparar que o falecido comandante venezuelano, apela à defesa, não da irracionalidade, mas dos princípios, tal como a sua querida.
"Hay que ser radicales... Porque tenemos que ir a nuestras propias raíces, radicales. Esa palabra la han satanizado: "...este es un radical", y la han asimilado como el "loco", no, no, radical no es loco, yo soy un radical, radical, vamos a ser radicales, radicales en nuestros principios, bien enraizados, de ahí viene la palabra, de la raíz: radical, ¡radicalmente revolucionario! ¡Radicalmente humanista! ¡Radicalmente patriotas, de la Patria grande! ¡Radicalmente comprometidos con la vida y con los pueblos!, ¡cada día más radicale!"
É V.Exa. quem, por arbitrariedade do seu juízo, atribui a um a racionalidade e a outro a falta dela.
O racionalismo com palas é sempre radicalismo, e o radicalismo é sempre racionalismo com palas.
E aquilo que o Joaquim teme, o pântano moral, também é um racionalismo radical com palas (apenas as tábuas da lei são diferentes).
Encarnando verdadeiramente o espírito radical, o Joaquim imagina o mundo como a batalha entre radicais (idealmente apenas 2, porque a simetria é o sonho molhado de qualquer racionalista), e por isso imagina que qualquer comprometimento entre ideias e realidade é ceder ao inimigo.
Felizmente eu não acredito que o Joaquim seja assim radical. É só uma ideia de passagem que está abaixo de um bom par de mamas na hierarquia de valores.
" a simetria é o sonho molhado de qualquer racionalista"
ahahaha
Esta é para emoldurar.
A pilinha tem razões que a própria razão desconhece.
.
Rb
Então a nossa querida Ayn Rand exibiu as suas qualidades cerebrais para Playboy?
.
Rb
AHAHAHAHAHAHAH
Acabei de fazer uma visita exaustiva ao Alentejo, a região portuguesa que deixei para o fim deste meu querido ano sabático, que está a acabar.
.
E meti o carro por uma estrada de terra, algures perto de Viana do Alentejo; oh amigo isto tem saída? Ter tem, disse o camarada alentejano, mas com esse carro não sei se passa o ribeiro mais lá ao fundo. Que boa porra, o GPS mandou-me por aqui, mil caralhos me fodam.
.
Vc é do norte? sou, porquê?
.
Porque fala à dirêto.
.
Ahh, pois, mas então este caminho é privado, vou ter que ir para trás?
É, é privado, mas olhe é como quando meti na tia e eu lhe disse oh tia quer que tire? e ela disse-me agora que metes-te deixa a estar; continue homê, se precisar de ajuda no ribeiro, buzine.
.
E o que é que isto tem a ver com o post, pergunta o Joachim incrédulo.
.
Tem, pois, porque ainda não acabei, já que eu disse ao camarada, vê camarada, toda a gente pode ser do norte, basta termos liberdade de expressão.
.
Rb
AAHHAHAHAHAHAH
Que loucura de historieta.
Só tu conseguias trazer história engraçada dos alentejanos.
Eu desatino. Acho mesmo que é o único local de Portugal (juntamente com a Madeira) onde me passo sempre.
Nunca me entendi com aquela soberbia misturada de manha. E não me abriram a porta a algumas igrejas.
Corri todo o resto de Portugal e na maior. Em Trás-os-Montes, chegou a haver braço de ferro mas, na maior- é gente com quem me entendo- bruta mas franca.
No Alentejo, não. Não os entendo.
E pensava eu que ia ser pior com algarvios mas não. Igual a alentejanos só madeirenses. E nem todos.
Mas, por acaso, em Viana do Alentejo e Alvito foram bem porreitos.
Do Alvito até tenho as melhores recordações. Fiquei em álbum de família do guarda da estação do comboio. Fui a última pessoa que se apeou lá.
Isto sim, devia ser emoldurado e colocado nas paredes o blogue.
"Ser radical na defesa da razão não é o mesmo que ser radical na defesa da irracionalidade."
Precisamente!
E também há muito de irracionalidade bafienta no catolicismo, embora alguns teólogos façam a ponte doutrinária entre Razão e Fé.
Sobre o tema, é ler o Ratzinger, mas não me parece nada que o autor deste post o tenha feito.
O Estado não só tem toda a legitimidade como tem o dever de regular a família e a protecção de crianças.
Nomeadamente de as proteger contra pais abusadores, negligentes ou pedófilos.
DADOS ESTATÍSTICOS: A maior parte das crianças negligenciadas, abusadas sexualmente ou mesmo mortas são vítimas dos seus pais/mães ou familiares mais próximos
Ah, e o Portocarrera não família nem tem filhos ( acho eu, nunca se tem a certeza) mas gosta muito de perorar sobre os filhos dos outros.
Enviar um comentário