Ainda a acção humana

O leitor Francisco diz o seguinte:

"Mas mesmo rejeitando o utilitarismo determinístico, e bem, os "Austríacos" não saem da mesma caixinha iluminista de que é possível descobrir verdades económicas a partir de uma natureza humana postulada.

Esta natureza humana austríaca inclui, por exemplo:

1 - é impossível modelar as preferências que cada indivíduo tem
2 - dado uma certa preferência, cada indivíduo age racionalmente para a obter.

Este ponto 2. o CN nunca fala muito dele, mas é uma suposição extremamente duvidosa e de impossível generalização universal.

Se as ideias "Austríacas" alguma vez tiverem sucesso, que eu não tenho capacidade para avaliar, vai ser porque um economista tradicional vai pegar nelas e chamá-las "modelo Austríaco". Vai testá-las empiricamente e descobrir que se aplicam a um fenómeno qualquer."

Vou aqui provavelmente alongar-me demais no meu comentário:

Dizer "pressupor que age racionalmente para os [os fins] obter' é duvidoso" é pressupor a não-acção. A acção como conjunto sucessivo de actos, só pode ser objecto de estudo pela praxeologia na medida em que quem age faz uma relação, ainda que por hipótese, de eficácia duvidosa, de causalidade entre actos, meios e fins. Crusoé pode pretender aumentar a sua própria capacidade de recolher alimentos em menos tempo por dia, e para isso terá necessariamente (uma verdade universal, certo?) de produzir bens de capital [dedicando tempo na produção de bens afastados das necessidades ou preferências imediatas de consumo] (redes, lança, etc) da melhor forma ou pior, mas age. Se deseja simplesmente um fim mas actua de forma perfeitamente desconexa, não-age. Porque ou como o faz pertencerá à psicologia, psiquiatria ou antropologia, mas deixa de ser objecto da praxeologia (economia).

Por exemplo, na medida em que se "age" em direcção a obter fins com uma relação de causalidade, existe uma preferência temporal por inerência, e isso leva a deduzir a preferência universal por antes do que depois, e assim decorre valorizar inferiormente um bem disponível apenas depois do que antes ou imediatamente disponível, constituindo o rácio entre as duas valorizações (perfeitamente subjectivas) o juro [dito "originário", assim, nem é uma manifestação da produtividade do capital nem uma preferência por liquidez]. A alguém é indiferente o tempo? Se lhe for, um fim hoje ou nunca é indiferente, não age.

E por curiosidade, as crianças tendem a altas taxas de preferência temporal e assim dificilmente adiam o consumo de um fim mesmo se esse adiamento por hipótese for muito premiado (ver no dia a dia os pais a tentarem "comprar" ou convencer o adiamento de consumo de gelados ou algum lazer a crianças). Pode-se também dizer que os antropófagos denotavam preferências temporais mutíssimo altas, porque perante a possibilidade de escravizar, manter e obrigar pessoas a produzir coisas mais tarde, preferem quando podem, alimentar-se delas "agora", de certa forma preferem consumir "capital" (os escravos constituíam bens de capital para os seus senhores, por isso pagavam um preço) e numa atitude suicidiária presente ainda hoje em dia de forma menos evidente e mais complexa, em falácias económicas propagadas insistentemente , baseadas na ilusão do aumento de nível de vida temporário pelo consumo de capital. É marca da maturidade de uma criança começar a ser capaz de adiar o consumo com o objectivo de uma maior satisfação mais tarde, como é marca de uma civilização em estado mais avançado que outra ter taxas de juro mais baixas, reflectindo a atitude consciente de maior poupança na perspectiva de um maior bem estar mais tarde.

Assim, agir não racionalmente por definição seria não agir, porque aqui o racional não mede "eficiência" ou "eficácia", apenas dispõe que a pessoa humana age com um propósito consciente de prosseguir as suas preferência subjectivas (e isso inclui a escolha dos meios). Ou seja, basta dizer o homem age.

[Outro assunto é então, em que consiste o cálculo económico. Sem ele nenhuma economia de troca complexa é possível e uma das grandes lutas académicas de Mises deu-se com os teóricos do socialismo ao escrever sobre a impossibilidade do socialismo: quanto maior o planeamento menos os preços são verdadeiros preços e assim menos cumprem a sua função de coordenação e sem preços o planeamento não é possível, a prazo, o decaimento económico está assegurado]

Quanto ao teste empírico, dado que as tais propriedades universais são não quantitativas e correspondem no fundo a restrições inerentes à realidade da acção humana (repetindo-me, como: utilidade marginal decrescente, lei da associação, preferência temporal que conduz ao juro, a desutilidade do trabalho, etc) nada existe num teste empírico que possa validar ou falsificar com carácter absoluto uma preposição lógica inerente à acção humana, porque, note-se, da maneira que são formuladas, nem estão em posição de ser refutadas por dados históricos.

Por exemplo, chegados à natureza da moeda como meio de troca, afirmar que:

Se a quantidade de moeda (ou se a quantidade do meio de troca indirecto) aumentar, ceteris paribus, algum preço ou conjunto de preços (denominados em quantidades desse meio de troca) em algum ponto da economia vai ser maior do que seria se essa quantidade não tivesse aumentado.

[Os preços até podem estar nominalmente a descer, como pode acontecer benignamente em períodos de crescimento económico com estabilidade monetária, ou malignamente como resultado de uma bolha que rebentou, mas algum descerá menos do que se esse aumento de quantidade não suceder ... isto pressupondo a mesma procura anterior por moeda]

Tal afirmação é uma verdade em si mesmo, nenhum teste pode validar ou refutar. Nem sequer é uma questão técnica de ser impossível fazer testes reais ou investigar dados históricos com a amostra necessária e suficiente ou ainda a capacidade de identificar todas as variáveis independentes ou "medir", ou ainda de replicar a condição 'ceteris paribus". Se assim fosse seria apenas uma questão de tecnologia. Mas é mais o que isso.

Um dado postulado é verdadeiro em si mesmo ou está enfermo de alguma inconsistência, tal como na própria noção de geometria está inerente o teorema de pitágoras. A questão é que em relação à realidade humana estas verdades são reflexivas e não traduzidas em símbolos matemáticos nem, mais uma vez, dependem da recolha de dados históricos nem podem caracterizar-s por relações cardinais.

Isto nada tem de "racionalismo" no sentido que tem sido comentado aqui e ali. Essa acusação deve ser encontrada em toneladas de trabalhos que pretendem usar dados (e o problema começa logo nos dados) tal como fazem as ciências da natureza para estudar matéria que "não-age". Ora os dados históricos são sempre descritivos e nunca provam causalidade e pressupõem ainda características de medição que não existem na acção humana. Tais modelos pressupõem sim uma racionalização quantitativa possível da acção humana. E no limite que fins e meios seriam determináveis por critérios maximizadores ou minimizadores porque quer preferências de utilidade e relações causais medíveis estariam descobertas. Como digo, a colmeia estaria estudada, o economista passaria a gerir variáveis para calibrar as acções colectivas. Este tem sido o paradigma (umas vezes assumido outras implícito) da economia "mainstream" e que muito serve à justificação do poder político. A própria estatística é uma ideia que nasce aqui. Conhecer números, médias, elasticidades... para... se actuar sobre.

Não está em causa o interesse e validade de estudos práticos aplicados e da construção de modelos e os quais podem pretender investigar por exemplo, aspectos da teoria dos ciclos económicos, comportamento dos preços, etc. A caracterização histórica e a conjectura aplicada têm obviamente lugar. Mas apenas uma teoria pode compreender e atribuir causalidade e por outro afastar-se ou evitar fazer pronunciamentos que não devem ter lugar. O que está em causa é que status se quer conferir [validar, falsificar] ao empirismo.

E a partir de certa altura a chamada síntese keynesiana-neoclássica impôs o empirismo-matemática como a fonte de validação tentando replicar o método das ciências naturais. A escola austríaca tal como de resto o método reflexivo de sempre (os autores clássios) é ofuscado por uma ilusão grave. Mas ainda mais curioso é que os próprios empiristas nas suas obras não deixam de "reflectir" nas suas obras. Não praticam o que dizem na verdade.

Nota: O tratado de economia que mais se assemelha a um tratamento sistemático que se espera de um manual clássico e que constrói passo a passo todos os conceitos económicos relevantes de uma forma integral é o "Man, Economy and the State" de Rothbard e está disponível online e pdf.

Nota2: Acho que uma grande barreira que se foi criando e que atingiu o apogeu no século 20 - e que não estava presente antes, e consequência do empirismo anglo-saxónico (Hume, Locke) reforçado pela emigração dos herdeiros da historicismo alemão (os grandes adversários de Carl Menger e Mises) e o positivismo lógico (empiristas para todos os efeitos, inclui Karl Popper) para Inglaterra e Estados-Unidos - foi o esquecimento da reflexão filosófica lógica argumentativa, de resto, o traço dos intelectuais católicos por séculos. Um ponto protestante versus católicos? Merecia a pena saber. Da mesma forma o positivismo legal também fez desaparecer a lei natural e a descoberta do direito pela reflexão - uma ideia de que as normas justas existem, é preciso descobri-las na natureza das coisas, não decidi-lo por vontade geral. Existe aqui muita matéria para o qual nunca consegui convencer o PA da sua validade ou interesse em inquirir. Nunca se sabe... Não é demais notar as origens dos chamados pré-austríacos: escolásticos ibéricos, economistas franceses e até irlandês. Note-se que a ideia de verdade absoluta não existe no empirismo e isso, como diria PA, é característica protestante.

Economia e direito. Utilitarismo e Ética. Para ambos, uma via empírica, a outra reflexiva, que não deve ser confundida com metafísica ou a-realística. Pensem nisso. Tentem, com esforço, afastar-se da barragem intelectual que o século 20 criou à via reflexiva, qual a sua origem e porquê.