não é humano

A moral e a ética não são separáveis ou sequer dissociáveis pela razão pura. A ideia elementar de justiça (que não é exactamente sinónimo de «ética») é a de «dar a cada um aquilo que lhe pertence». A ética procura o que é justo e moral, buscando o sentido de justiça nos valores essenciais e atemporais do género humano, se quisermos, no «direito natural». A moral, por sua vez, não pode deixar de coadunar-se com o que deve ser, isto é, com a ideia do que é justo e eticamente louvável. Ainda que atribuamos à moral um sentido utilitário, de que a ética supostamente poderá prescindir, a utilidade dos nossos juízos morais não pode sobrevoar o género humano, logo, ficar acima ou ao lado do que é justo e correcto. Não existem valores morais «tailor made». Para além do mais, o juízo moral, condenatório ou abonatório, nunca é social, mas íntimo e individual, sendo que homem algum poderá buscar a sua ética existencial no que for moralmente declinável. Aquilo a que comummente se chama «moral social» mais não é do que o que predominantemente pensam e intuem os indivíduos numa comunidade determinada, num certo momento histórico e existencial, tendo por referência, obviamente, o que é humano. Por outras palavras: não existem super-homens, e não vivemos «para além do bem e do mal». O racionalismo nietzscheano de Rothbard, que admite o divórcio entre o ser e o que deve ser, e que julga encontrar o direito natural no reconhecimento da soberania moral individual ilimitada, ainda que contrária à ética mais elementar, desde que sobre ela não recaia a condenação legal, mas meramente social,  não é moral e não é ético. Não é humano, em suma.