A petição, dirigida ao canil de Beja e à veterinária municipal, tem como objectivo “lutar contra o abate do cão Zico” e “de todos os outros Zicos espalhados pelo país”. Para os subscritores do documento (22.641 pessoas às 22h15 desta quinta-feira), “um cão que nunca fez mal durante oito anos e atacou é porque teve algum motivo”.
Comentário: Seria um cão órfão, rejeitado pela família biológica e incompreendido pel@ namorad@? A quem o FMI cortou o Rendimento Canino de Inserção?
34 comentários:
Há muitas pessoas que preferem os cães às pessoas. Tratam mal toda a gente, famílias em que todos se tratam mal, mas os cães e gatos são tratados com carinho.
Camilo
O Renato Seabra durante mais de 20 anos nunca fez mal a ninguém, até que tendo um saca rolhas à mão... acho que deve ser imediatamente liberto e para prevenir futuros episódios semelhantes deve ser criada uma lei que proíba a venda livre de saca rolhas!!
sei lá , petição mais , nem sei como chamá-la , uma asneira qualquer , nunca vi. uma segunda oportunidade ao zico para que mate outra pessoa ?
os amantes de cães metem-me impressão , que baixa auto estima para precisarem dum "lambecus" , literal e figuradamente :)
Síndrome Peter Seger- tudo se equivale- matar um embrião ou equacionar pragmaticamente o infanticídio já passou a "ética biológica".
Estes tarados inventam estas raças, pelo memso motivo que os americanos coleccionam armamento de guerra em casa- para se sentirem gente.
E depois também já devem ter chegado à família em que a sagra não é um boi, mas uma pitubull muito amada.
Daqui a uns tempos ainda veremos a família aspirador em abaixo-assinados contra a morte desses parentes- a côncia já o fez- família é como o Natal, a natureza não vem ao caso.
eheheh
A marina fez um comentário muito engraçado.
Eu gosto muito de animais mas acho tara tê-los em casa e fazer deles "filhos".
Há gente cujas casas fedem. Nem se dão conta.
sogra
É o efeito de não se reproduzirem. Há centenas de pessoas que fazem dos animais domésticos a família que não quiseram ter.
E depois tornam-se misantropos.
Mas estas raças é tara mais grave. É coisa chunga de gentalha que dantes chagava os outros com os "escapes rotos das motorizadas".
Agora, em vez de terem o perdigueiro típico, têm estas feras híbridas. Quanto mais analfabrutos mais perigosos são os seus cães.
As raças não têm nada que ver Zazie.
Aliás, não entendo sequer como é que é possível afirmar isso em relação aos cães e depois dizer o contrário em relação às pessoas.
Se há raças de cães intrinsecamente perigosas, também tem de haver raças de pessoas perigosas. Não me lixem!
Certo que estas raças são criadas pelas pessoas, mas ainda assim significa que o comportamento é influenciado pela raça. Ora se isto se aplica ao cão, aplica-se à pessoa.
É a maneira como se têm e tratam os animais evidentemente. Vivendo no 'Texas' é realmente tão espantoso assim? Há uns tempos deu uma reportagem sobre os cães treinados para a luta. A agressividade não vem da raça, vem do tratamento. Vivem no escuro, sempre a levar pancada. A serem provocados, espicaçados. A raça fornece a capacidade física para o combate. O condicionamento fornece a agressividade.
Com os homens não é muito diferente. Simplesmente não se apuram as características físicas através da selecção.
Claro que têm. Estas raças foram inventadas para serem armas de ataque.
E ainda fazem pior- criam híbridos para serem ainda mais perigosos.
Este é o síndrome de chungaria sub-urbana que está em permanente guerra com o vizinho.
O cão é como o automóvel- satus e uma forma de agressão e intimidação do próximo.
E eu gosto de animais. Sempre os tive. Mas nada tenho a ver com esta tara recente dos cães de ataque.
No meu tempo havia perdigueiros, rafeiros, setters (tive uma), cães de água e outros animais no género que eram inofensivos.
Depois, por efeito dos filmes, veio a moda dos pastores alemães. A seguir vieram os outros inventados e ainda mais perigosos- nem me lembro do nome- aqueles a quem a cabeça não pára de crescer.
E agora é moda chunga os rotweillers e os pitbull.
São armas de ataque- e depois fartam-se de matar gente e vêm os tarados do mundo às avessas, muito preocupados com a morte do animal, dizendo que a culpa foi da crinaç
Esta gente é tarada, mete-me nojo.
Estas raças são perigosas porque foram mesmo invetadas de forma híbrida para isso.
Não existiam pitbulls. Existiam cães de ataque para os circos de massacre de ursos com estes cães, na Inglaterra vitoriana.
É daí que isto vem. Da barbárie de lutas entre animais.
agora são todos iguais, e a barbárie passou a acontecer em família.
Estes bichos são imprevisíveis. Fasem-na sempre pela calada.
Não se pode sequer comparar um perdigueiro a um monstro chamado pitbull ou rotweiller.
Mas pode-se comprar o perfil da chungaria que os tem.
Olhe- eu dantes fazia festas em todos os cães. Hoje em dia, um cão tornou-se um bicho perigoso de que me afasto.
Porque o que existe são estas feras, a granel, fechadas naqueles T1s da Porcalhota.
Não há sub-urbano que não se espelhe nos gadjets, no automóvel e no híbrido mais perigoso com que compete com o vizinho.
O dito humanismo que dizem ter para com as feras híbridas é da mesmíssima ordem do fetiche com as armas.
Quanto menos gostam das pessoas mais gostam do cão ou da arma.
Muja se querer fazer bem a comparação tem de comparar entre labrador branco e labrador preto. Para fazer esse exercicio labrador/pitbull já tinha de meter o Neanderthal. Só que esses já não existem. Imagine que os labradores mataram todas as outras raças e só ficaram os labradores brancos, castanhos e pretos. Foi o que fizemos.
Ou então teria de analisar os lobos e comparar as alterações comportamentais entre os indivíduos que habitam as diferentes zonas do planeta.
Isto tudo para dizer que obviamente existem diferenças comportamentais entre um labrador e um pitbull. Tal como existem entre um homo sapiens e um neaderthal.
Como as cores humanas se separaram à muito mais tempo que as cores de labradores, as diferenças genéticas serão um pouco mais reforçadas. Mas nunca como entre um sapiens e um neaderthal.
...separaram há muito ...
João, mas tenho que fazer a comparação porquê?
De onde veio o labrador? Quem lhe diz a si que a raça é mais recente que a pitbull? Além do mais, foram amabas criadas por selecção humana, pelo que a comparação é perfeitamente adequada. É o caraças, eu sei. Mas o politicamente correcto tem destas coisas, quando menos se espera, volta-se para nos morder.
Biologicamente é insofismável: se compara raças nos cães, tem que comparar nas pessoas. É em tudo igual, excepto que a maior parte das raças caninas foram apuradas por selcção artificial e as humanas por selecção natural. Mas o princípio - que existem diferenças seleccionáveis entre as raças - tem necessariamente que se aplicar, ou não haveria raças nenhumas. Acresce que as pessoas são educadas e são pessoas, evidentemente. Mas ainda assim.
Zazie,
olhe, em pastores alemães é escusado vir falar, porque isso não é verdade. São tão perigosos como um caniche. São é maiores. Até são bem mais equilibrados se treinados minimamente. Os caniches e outros cães minorcas até tendem a ser mais nervosos e agressivos, logo imprevisíveis.
Só porque um cão é grande, não significa que seja mais agressivo. E não é só com os cães. Com os pássaros é o mesmo, por exemplo. Os pombos vulgares são aves extremamente agressivas, muito mais que qualquer falcão. E, no entanto, a pomba ilustra a paz e o falcão a guerra...
E digo-lhe mais. osto muito de bichos. De todos gosto mais de cães. São animais excepcionais. E há uma razão que explica esse fenómeno que refere como sendo como o fetiche das armas. Num mundo individualista como este, não é de admirar que as pessoas procurem conforto na relação com um ser que é incondicionalmente leal. Que não abandona, não magoa, não trai.
Nesses bairros que fala, é efectivamente como diz. Os bichos são armas. Mas se não fossem aqueles seriam outros. Ou tem alguma dúvida de que é possível transformar um labrador numa máquina assassina, em se querendo?
Curiosamente, não fala em serras da estrela... Também são armas, como os pastores alemães?
PS: em toda a minha vida só fui mordido uma vez por um cão. Foi na Suíça e o cão era um golden retriever. Longe de ser considerado um assassino. Estava sentado à trela junto à dona. Eu passei-lhe à frente sem lhe passar cartão, e ao passar o tipo ataca-me a cox por trás, à cabrãozito. Fiquei com quatro furos nas calças de ganga e tudo... A mulher ficou atrapalhadíssima mas eu disse que não fazia mal. E não fez.
Mais tarde vim a saber que com o comandante da unidade canina da GNR em Coimbra foi igual: o único cão que alguma vez lhe mordeu foi um golden retriever.
Por isso, para mim isso é tudo treta, menos a parte dos bairros que é verdade, mas não tem a ver com a raça dos cães, mas sim como as pessoas os tratam.
E já agora, o que acontece quando um cavalo escouceia alguém? Ou um burro? Ou um carneiro desata à marrada?
Também é para abater? Ou é para guardar com mais cuidado?
Os animais são animais e têm que ser tratados com cuidado. Sempre se soube isto. Mas agora nestes tempos de retardados e florzinhas de estufa que nem uma couve sabem o que é, é que descobriram as "raças perigosas"...
Tá bem abelha...
Mujah,
Desta vez passo e nem vou ler porque já desatinei com a chungaria do facebook pelo mesmo motivo.
Vou-lhe confessar uma coisa- é verdade que existe aquilo que sempre se chamou "fosso de gerações".
Dantes não percebia isso. Hoje dou comigo a considerar-me ET perante a v. linguagem, a v. forma de largar dogmas e papaguearem modas, a v. forma de não terem ponte de ligação ao que eu sou e ao que eu fui na v. idade.
Pronto, é assim.
Ia perder demasiado tempo a tentar explicar-lhe que v. só escreveu disparates e não servia para nada.
Porque v. lá faz parte de uma geração que não tem ligação com a minha.
E falam em raças, e em neerdanthais e fazwem comparações abstruzas para negarem o óbvio.
Vai-se ao google, escreve-se "pitbull" ou rotweiller e é ver as imagens sanguinárias que essas feras fazem.
Isto devia chegar. Mas não chega. V.s sacam sempre da puta da dita "Ciência" para tentarem justificar o v. desconhecimento das mudanças de hábitos.
A criação destas feras a que se chamam "animais domésticos" é uam moda recente, importada, e tem mesmo por função o mesmo sentido do armamento de guerra que os americanos coleccionam em casa.
É um fenómeno chunga e existem sempre supostos teóricos a tentarem provar que um caniche causa mais massacres que uma fera criada para massacres públicos com ursos, em Inglaterra.
Desculpe o tom.
Estou engripada e também sem paciência.
Acho que não estou velha- porque o meu filho que é mais novo que v.s pensa o mesmo que eu.
Mas ele também já se sente ET no meio desta juventude que fala "assim"- à 5ª elemento.
Já agora, só por curiosidade; também tem um cão desses?
E este animal que matou a criança, não era morto porquê?
Porquê? Para recordação e poder repetir?
Acaso v.s se arrepelam tanto pelo massacre das vacas loucas ou dos porcos engripados ou dos galináceos?
Não. Que eu saiba, não existem petições para se criarem santuários para vacas loucas.
Agora iam criar um santuário para uma fera com 9 anos que matou um bebé de 18 meses.
Deve ser para acalentar a memória da forma como se perdeu uma vida humana entre selvagens da mesma raça pitbull.
Não tem nada que pedir desculpa, que eu não sou "susceptível" e não me ofendo facilmente, nem teria razão para isso.
Eu desses cães não tenho. Mas tenho pastores alemães sim. Três. E já tive muitos antes destes. Mas não saem da propriedade. Isso não. Até porque um dos deveres deles é guardá-la, quer contra outros bichos quer contra pessoas (e acredite que é preciso). Isso tem algum mal? É alguma tara porventura?
Já lhe disse que percebo o que quer dizer acerca desse pessoal que tem os pitbulls nesses tais sítios mais chungas, como diz, e tem toda a razão.
Mas nem todas as pessoas os têm para isso. E pegar na raça do bicho não tem lógica. Para isso pegue no tamanho, pronto. Mas assim, um labrador é perigoso. Perigosíssimo até, porque apesar do porte médio, tem força que nem um burro.
Serras da estrela então, nem se fala. Os retrievers, tão girinhos, são objectivamente perigosos porra, que eu já o senti na pele!
Enfim, tirando os cães que a gente pisa sem querer que nem os vê, são todos potencialmente perigosos, independentemente da raça. Até esses minorcas são se a gente não estiver devidamente vacinada.
É o mesmo para os gatos. Se os houvesse grandes que nem tigres, não eram também perigosos?
Volto a dizer, todos os animais devem ser tratados com cuidado. Porque são animais. Agora, pela sua lógica, eu não posso ter pastores alemães porque uns quantos "chungas" decidiram adoptar pitbulls e treiná-los para matar! Home essa!
Quanto ao abate, abatam à vontade. Eu só falei nos cavalos, porque se uma criança levar um coice, parte-se do princípio que tanto o bicho como a criança não estavam adequadamente supervisionados como deviam estar. Não se vai a correr abater o cavalo e pronto!
As melhoras, já agora!
Obrigada.
Pois assim faz sentido. O que não faz sentido é enfiar animais desses dentro de pequenos apartamentos.
Quanto ao abate, neste caso nem vejo como poderia ser de outra forma.
Eu acho que deviam ser proibidos. Essas raças não deviam ser permitidas e muitot menos os cruzamentos híbridos que ainda fazem com eles.
Este até nem era puro. Era cruzado com rafeiro.
Mas isto não tem apenas a ver com porte. Tem a ver com instinto de agressão.
Um pitbull não ladra nem ameaça- ataca pela calada e de forma absolutamente gratuita e imprevisível.
Os rotweillers, idem. Claro que depois têm aquelas mandíbulas e aquela força que não se compara a um caniche por muita agressividade que esses também tenham.
Não faz sentido.
E v. não tem preocupações humanitárias com os touros. Não sei a que título foi agora atrás desta berraria de mulherio.
Uma amiga minha até chamava a "família pitbull" a uns vizinhos que também tinham uma fera destas fechada num pátio e sozinho o dia inteiro.
Depois matava os gatos que passavam e não matou pessoas porque, entretanto a vizinhaça consegui correr com a famelga pitbull.
Um cão de guarda, uma bandeira hasteada, e a percentagem de probabilidade de crime a uma residência desce consideravelmente.
Eu fui atrás porque acho que andar a proibir bichos não tem lógica nenhuma. V. proíbe uma raça, e eles inventam outra! Ou tem dúvidas?
Além do mais, consideram o pastor alemão raça perigosa, o que também não tem jeito nenhum. Assim como o serra da estrela, e mais uns quantos.
Quanto muito, pusessem licenças em vigor! Agora pura e simplesmente proibir não acho!
Inventam outra e proibe-se mais essa.
Não se proibindo, esta treta passa a moda e depois quem defende até são aquelas gajas que fazem dos animais, filhos.
Isto é patológico. É patológico andar-se a criar feras dentro de casa, com crianças ou deixá-las à solta para depois desfigurarem quem vai a passar.
São às centenas os casos com estes animais.
E só muito recentemente, até no facebook, vi que se tinha tornado uma moda bimba sub-urbana.
Não é proibido ter tigres ou leões? então, é igual. São feras criadas para massacres públicos com ursos.
Se soubessem a história do aparecimento destes animais, entupiam. Até o Hogarth os retratou nos seus quadros.
Era uma barbárie pública vitoriana, agora passou a uma barbgárie entre família sub-urbana.
É como a droga. Tudo o que se massifica, piora.
Pois sim. Mas que não me venham é incomodar por causa dos meus. Que estão registados e com seguro e chip e tudo mais, como manda a lei.
É que eu já sei como é que funciona esta treta. A Lei serve é para incomodar o cidadão honesto, e aos meliantes ninguém lhes toca...
Eu levava com uma multa que até andava de ladex e os meninos dos 'Texas' tranquilos a passear as feras, sem trela que é para quando chegar a 'bófia' dizerem que não é deles...
Ná... Mais vale estarem quietos...
"Se há raças de cães intrinsecamente perigosas, também tem de haver raças de pessoas perigosas."
"Biologicamente é insofismável: se compara raças nos cães, tem que comparar nas pessoas."
O mija é arraçado de idiota ou é impressão minha?
Ou seja, há certa raças caninas que forma criadas com um único e específico propósito- serem armas letais de ataque contra pessoas. Máquinas de matar.
E essas raças deviam ser banidas. Ou, no mínimo, severamente controladas.
A converseta de que os animaizinhos canídeos são uns seres paciistas e que os donos é que são culpados é igualzinha aos defensores das armas para todos.
Tretas.
Desta vez esta maluca falou acertado.
Pois falaste.
Enviar um comentário