Nacionalizar a vida

Um sistema nacional de saúde pode ser gerido de uma de duas formas. A primeira é a opção “A vida não tem preço” que consiste em colocar todos os recursos necessários ao serviço da saúde. Esta opção é a quase unanimemente escolhida pela maioria dos portugueses, excepto, claro, quando chega a hora de pagar por ela. Há alguns meses, o secretário de estado adjunto da Saúde afirmou que o Sistema Nacional de Saúde poderá deixar de comparticipar tratamentos que prolongam a vida de doentes terminais. A reacção foi a esperada e com os argumentos previsíveis. Falou-se sobre um estado cruel que não utiliza todos os recursos possíveis para prolongar a vida de doentes, o tal argumento de que a vida não tem preço. A verdade é que, apesar de ser um argumento popular, todas as pessoas o contradizem diariamente. Ao sairem de casa para o trabalho, os indivíduos têm a noção de que correm um maior risco de vida do que se não o fizerem. Mesmo assim fazem-no, colocando um preço (um dia de salário) no aumento de probabilidade de morrer. Ao desfrutarem de certos prazeres da vida também sabem que estão a colocar em causa a sua longevidade. Se questionados sobre se preferem comprar um carro de 20 mil euros aos 30 anos ou viver mais duas semanas ligados às máquinas com 80 anos, a maioria das pessoas optará pela primeira opção. Ou seja, consciente ou inconscientemente, as pessoas têm a noção de que a vida tem um preço e, colocados perante a necessidade de pagar por ela, facilmente rejeitam a opção “A vida não tem preço”.
Este tipo de escolhas são muito pessoais, mas não levantariam problemas morais se a responsabilidade das consequências também fossem individuais. A existência de um serviço nacional de saúde socializa as consequências dessas opções individuais. E é neste contexto que surge a segunda opção: o nanny state.  A ideia do nanny state é impedir que opções de vida com consequências sociais sejam também socializadas. O mesmo secretário de estado que anunciou a medida descrita no primeiro parágrafo do texto, tem feito consecutivos anúncios de intenção de se intrometer na vida dos portugueses para as tornar mais saudáveis, de maneira a poupar dinheiro ao Sistema Nacional de Saúde. Proibições de fumar, restricções ao tipo de alimentos que tomam e sin taxes para incentivar estilos de vida saudáveis. Ou seja, perante a impossibilidade de utilizar recursos infinitos resta ao estado tentar cortar o mal pela raiz, impedindo opções individuais por estilos de vida menos saudáveis. O que se está a admitir neste caso é que a tomada de responsabilidade pelas consequências dos actos, dá ao estado o poder de comandar os próprios actos. Quando esta acção a nascente não é suficiente, o nanny state aparece na sua versão mais negra a poente com os paineis da morte, em que grupos de médicos e burocratas decidem quem deve morrer e quando, baseado em critérios definidos centralmente.
Os sistemas de saúde públicos estão condenados a ser uma de duas coisas: um sorvedouro infinitos de recursos com  algum sucesso em prolongar os anos de vida, mas à custa de os tornar miseráveis (como é o caso de Cuba); ou então tornarem-se prisões de saúde em que o estado aspira a controlar todos os comportamento individuais que possam implicar custos de saúde, e onde a decisão de quem vive ou morre fica nas mãos de um grupo de burocratas. Quem defende um serviço nacional de saúde público, mas não está disposto a colocar nele todo o seu dinheiro, terá que se habituar a viver com esta realidade.
A nacionalização da saúde, implicará, mais tarde ou mais cedo, a nacionalização de opções individuais que a afectem, ou seja, a nacionalização da vida.