17 dezembro 2012
as armas não matam, as pessoas matam
6. Lower murder rates in foreign countries prove that gun control works.
False. This is one of the favorite arguments of gun control proponents, and yet the facts show that there is simply no correlation between gun control laws and murder or suicide rates across a wide spectrum of nations and cultures. In Israel and Switzerland, for example, a license to possess guns is available on demand to every law-abiding adult, and guns are easily obtainable in both nations. Both countries also allow widespread carrying of concealed firearms, and yet, admits Dr. Arthur Kellerman, one of the foremost medical advocates of gun control, Switzerland and Israel “have rates of homicide that are low despite rates of home firearm ownership that are at least as high as those in the United States.” A comparison of crime rates within Europe reveals no correlation between access to guns and crime.
The basic premise of the gun control movement, that easy access to guns causes higher crime, is contradicted by the facts, by history and by reason. Let’s hope more people are catching on.
Cato
Como podem ver por este estudo do Cato Institute, não há qualquer correlação entre a livre venda de armas e a incidência de crimes com armas de fogo. Penso, contudo, que este tipo de argumentação intelectual é incompreensível em Portugal.
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
40 comentários:
Correlação?... Não há... Deixa cá ver onde tenho lido este tipo de paleio que só tem como objectivo a dúvida... Ah, cá está são os nut jobs que negam de qualquer maneira o aquecimento global... Que incrível coincidência!... Cato? Deixa cá ver onde já li esse nome... -- JRF
Fewer Guns Mean Fewer Gun Homicides
"About one-third of the gun-homicide decline since 1993 is explained by the fall in gun ownership."
http://www.nber.org/papers/w7967
MYTH:"Guns don't kill, people kill people" is a good argument against gun control.
TRUTH: This pro-gun argument makes about as much sense as claiming that "glasses don't see, eyes see" is a good argument against wearing glasses. Glasses are a tool which help people to see just as guns are a tool that help people to kill and injure others. Empirical research indicates that firearms increase the chances that a crime will turn deadly. A study done by the National Commission on the Causes and Prevention of Violence reported that a victim is about five times more likely to survive if an attacker is armed with a knife rather than a gun (source). Furthermore, The International Crime Victim Survey concluded that there is a correlation between gun ownership and an increase in both homicide and suicide. "The present study, based on a sample of eighteen countries, confirms the result of previous work based on the 14 countries surveyed during the first International Crime Survey. Substantial correlations were found between gun ownership and gun-related as well as total homicide and suicide rates. Widespread gun ownership has not been found to reduce the likelihood of fatal events committed with other means. Thus, people do not turn to knives and other potententially lethal weapons less often when more guns are available, but more guns usually means more victims of homicide and suicide."
Ah e por falar em artigos científicos , aqui vai mais um:
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJM199310073291506
Hehege... Esta argumentação se é incompreensível cá é porque o povo não é tão burro como possa parecer... Porque isto não é argumentação nenhuma... É uma fórmula a la João Miranda...
Mas é completamente tola a sua conclusão... São... Huh... Argumentos absolutamente incomprensíveis lá por uma grande daixa de população americana culta, inteligente e evoluída de onde os republicanos se excluem por mérito próprio... E o nosso Joaquim pelos vistos idem, porque a cartilha não deixa. Só falta o socialismo para completar o ramalhete de descredibilidade... -- JRF
MYTH: People in Switzerland are heavily armed. There is an assault weapon in every Swiss home.
TRUTH: It's true that Swiss soldiers are required to keep their assault rifles at home. How big is the Swiss Army? 400,000 (source). There are about 3 million Swiss households (source- PDF file). 400,000/3,000,000= 0.133. Therefore, there is a military assault rifle in about 13% of Swiss homes. Switzerland also has rather strict gun control laws. In Switzerland a permit is required in order to purchase a weapon (The permit shows that you are at least 18 and don't have a criminal record). A permit is also required to carrry a weapon. Such a permit is mostly issued to people who work in security-type occupations. To obtain this permit, you have to demonstrate that you need to carry a weapon and that you know how to handle a gun safely and have knowledge of the law regarding firearms use (source). Soldiers in the Swiss Army are required to store their military weapons at home under lock and key and to undergo regular training. Strict gun laws in Switzerland minimize the dangers of gun ownership. However, such dangers can not be completely eliminated as illustrated by the case of Friedrich Leibacher who rushed into a session of parliament in the Swiss town of Zug. He used his Swiss Army assault rifle and a grenade to murder fourteen people. Eleven of these people were lawmakers (source - http://guninformation.org/
Eu diria mesmo mais- nem há a menor relação entre os balásios que saem delas e as próprias.
As armas não matam,- matam as mãos.
Tirem-lhes as armas e tentem matar com as mãos a ver se o resultado é o mesmo.
Teste:
Alguém consegue diferenciar esta fesada dos princípios entre neotontos e comunas?
Eu não.
O que conta é sempre "uma questão de princípio".
Neste caso, em nome de uma abstracção- a Liberdade.
No caso deles, em nome de outra abstracção- a Igualdade.
São estúpidos- carago. E insistem em dar espectáculo público da estupidez do fanatismo.
Hehehe... Claro... Não são as armas que matam Joaquim! São as balas... Tem de se regulamentar é o acesso às munições... Sem balas só se usarem as armas como tacos... Deve ser difícil matar 26 com um taco... Acho eu... -- JRF
Mais dados:
http://bjs.ojp.usdoj.gov/content/homicide/weapons.cfm
São iguais e igualmente tenebrosos... Já cheguei a essa conclusão... -- JRF
Sou pelo sistema Suíço.Não há golpadas para ninguém.E sim os corruptos,vigaristas e gatunos têm muito mais cuidadinho...(estou a pensar num suíço que foi limpar uma série de gajos lá da sua câmara...)o que é um incentivo bestial para a outra rapaziada pensar 2 ou 3 vezes quando querem fazer batota...
Expliquem-me lá:
Para que serve uma arma automática cujos disparos, acertam facilmente e nem mutilam- aquilo tende a matar logo.
Vá- serve para quê?
Serve para guarda-chuva? É para isso que foi feita?
Em sendo usada, serve para quê?
E, se não é para usar, para que as querem?
Qual o limite de liberdade de armas?
Nenhum- até podem ser bombas ou granadas, porque racionalmente também nunca se provou que o livre acesso a essas coisas sirva para matar?
É isso pascácios?
E andar a treinar, desde pequeno, com esse armamento que mata quem passar à frente- seja criança, seja animal, seja quem for- não é treino que habitua o gosto pela própria arma?
Um tarado que dispara desde miúdo não está a desenvolver hábitos que um dia pode pôr em prática?
Então, se assim é, nem sei o motivo pelo qual se inventam estas armas quando as guerras também se podiam resolver à fisgada.
é tudo igual- pela lógica desta mongalhada. tanto faz ser canhão, como metralhadora automática como uma enxada- está provado racionalmente que qualquer delas nas mãos de alguém que as quer usar provoca o mesmo resultado...
Comparem:
http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2012/jul/22/gun-homicides-ownership-world-list
Thomas Jefferson:
I am certainly not an advocate for for frequent and untried changes in laws and constitutions. I think moderate imperfections had better be borne with; because, when once known, we accommodate ourselves to them, and find practical means of correcting their ill effects. But I know also, that laws and institutions must go hand in hand with the progress of the human mind. As that becomes more developed, more enlightened, as new discoveries are made, new truths disclosed, and manners and opinions change with the change of circumstances, institutions must advance also, and keep pace with the times. We might as well require a man to wear still the coat which fitted him when a boy, as civilized society to remain ever under the regimen of their barbarous ancestors. -- JRF
Nem todos os americanos são broncos como o Joaquim dá a entender... Longe disso. -- JRF
É claro que o Lusitânea, sem querer mostrou a verdadeira razão da defesa do livre acesso a este armamento:
Porque um ladrão que leve com um tiro de uma, não volta a tentar roubar.
Pois não. Nem uma criança volta a poder brincar.
Só que para esta lógica de armas de guerra para dissuadir assaltos, existe outro detalhe- a lei.
E a lei tem de dar carta branca a quem mate em nome de "legítima defesa" e dar carta branca a quem usar uma para assaltar- apanhe com prisão perpétua ou mesmo cadeira-eléctrica.
É isto- matar moscas a tiro.
E é claro que depois, em vez de assaltos desarmados, temos criminosos que matam por dá cá aquela palha.
Porque o acesso e o uso é para todos.
À Texas.
As armas evoluem e esta mongalhada regride.
Isto é básico... -- JRF
Mas nem vale a pena.
Eles falam assim mas aposto que nem sabem pegar numa carabina de rolhas.
Aposto.
Ainda disparavam para os cascos, com o nervozinho.
Isto é paleio ideológico para fazerem a dança de acasalamento para a tribo.
http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2011/jan/10/gun-crime-us-state
òh prá mim, macho Alfa que lê o Cato.
Liberdade!
Abaixo o monopólio de violência do Estado!
Viva a liberalização da violência de mercado!
Viva! Viva!
Curto muito aquela do "monopólio da violência do Estado".
Tem classe. Uma pessoa ouve uma frase daquelas e até fica em sentido.
Monopólio- the horror! the horror!
Violência! the horror, the horror!
Do Estado! pior ainda!
tudo junto é mesmo uma catástrofe
Nossa, que biolência monopolista, carago.
Joaquim,
"As armas não matam, as pessoas é que matam".
Totalmente de acordo. Como diria o Raul Solnado: "Eu cá ainda mato assim-assim".
PA
Bem, a favor dos doidos, concedo que a comida pode ser tão perigosa quanto armas de guerra:
http://www.youtube.com/watch?v=p22P73WPVy8
Eh lá... Veio a cavalaria... O caso deve ser grave! Hehehe... -- JRF
Proibir as armas -lei que apenas as pessoas honestas respeitam- só serve para quem os bandidos que não respeitam fazer massacres como se viu nos EUA. Os massacres não ocorrem num evento do NRA: apenas onde sabem que não vão encontrar resistência.
A Suiça, Israel, Finlândia e Canadá são óbvias provas disso.
á o Brasil, que tem controlo de armas e Venezuela que também o impôs, as mortes com armas são elevadíssimas. Venezuela tem o mesmo número de mortes por armas de fogo que os EUA com 10 vezes mais população.
Ò Grilo tem de rever esses factos... o Canadá tem 5,5% da população com armas de fogo em casa (cerca de 1,8-1,9 milhões); Israel é um caso como seria o Farwwest há 200 anos; e a Suiça tem o sistema de defesa que tem, mas se vir o número de assassinatos por 100.000 habitantes, não é brilhante...
Já nos EUA, o tal país onde não são as armas que matam, a posse de armas é de 88% da população; têm cerca de 50% das armas civis do Mundo inteiro. 60% dos homicidios são com armas de fogo, nem na África do Sul, país notoriamente violente é assim (45%)
Portanto, óbvias provas. É cada um. -- JRF
"o Brasil, que tem controlo de armas"
Pois, pois
http://www.brasilescola.com/brasil2/trafico-de-armas.htm
Os EUA têm só 270 milhões de armas nas mãos de civis (fora as ilegais, suponho eu). Não há correlação...
Citar o Cato, uma instituição absolutamente sem vergonha, um dos maiores fornecedores de junk science para tudo que é lobby é mind blowing... que palhaçada indecente. -- JRF
È giro como a indústria de armas financia o tea party e a "ciência" CATO...
Os suíços têm armas dessas mas são treinados regularmente e tem de ser dada conta da arma. A arma tem um contexto específico de utilização. Aposto que quase nenhum dos crimes ou acidentes com armas na Suíça seja com as que têm do serviço militar em casa, se tiverem.
Fora isso não vejo justificação nenhuma para possuir armas de guerra se não se vai para a guerra...
Acho que há situações em que uma possa legitimamente querer armar-se porque o mundo é perfeito e às vezes não há ninguém para nos valer. Mas não com bazucas, quer dizer... A não ser que se viva no Paquistão não vejo necessidade de ter anti aéreas em casa.
E no Brasil não se trata de malucos. Esses sabem bem para que querem as armas. E também as não iriam comprar à loja, porque lhas levam a casa... Nem tem comparação nenhuma. No Brasil é guerra. Ou negócio. Conforme se preferir...
Muja, acho que há muitas situações para alguém se querer armar... não quero ou quis dar a ideia que sou contra as armas em geral nas mãos de civis... o que se passa nos EUA desafia o bom senso mais elementar... -- JRF
Pois desafia JRF... Aliás, são poucas as coisas naquela terra,hoje em dia, que não desafiam!
Ó Joaquim, V. já leu com atenção o que diz aí no seu poste?
The basic premise of the gun control movement, that easy access to guns causes higher crime
Não é essa a premissa básica, Joaquim! Nunca ouvi ninguém dizer que as armas causam o crime. O problema das armas é serem perigosas e poderem transformar um acidente menor numa tragédia!
O seu artigo não diz nada sobre isso. Qual é a correlação entre acesso a armas e acidentes com armas? Essa é que é a estatística a ver! Se as armas não matam, muito menos cometem crimes n'é?
Porque quem comete crimes não compra as armas na loja, digo eu...
Continua com a minha.O armamento da população(sã e honesta)deveria ser um direito.Uma garantia de liberdade.Tem custos?Terá mas também temos custos em pagar toda essa cambada que nos anda a chular sem resultados positivos nenhuns.E se calhar com o zé povinho armado alguns teriam agido de modo diferente.O poder não gosta de milícias, do zé povinho armado por causa dumas eventuais mortes?Estão sim a ser eles os únicos com arma...para poderem assaltar tudo o que quiserem, fazerem invadir por quem quiserem, etc,etc...
Curiosamente quem nunca teria condições de ter arma aparece sempre com ela.E vem de fora...
Sou pela abertura facilitada de compra de arma por parte da camada de população que "paga" impostos e é honesta.O resto são já damos colaterais do martelamento da propaganda esquerdista que nunca quer arma na mão do zé povinho...que assim vê como meros cordeirinhos...
Claro lusitânea... e quem vai dizer quem é a população honesta?... deve ser você... até já lhe topei grandes qualidade de aferidor da honestidade dos outros e principalmente da sua... nada me deixaria mais seguro que lusitâneas por aí armados em milícias pelo país fora... aliás, só de falar nisso já me sinto mais seguro... até vou até à internet ver onde arranjo a bushmaster...
Porque se chegarmos ao farwest, então é para todos. E não me ensaio nada para meter um tiro nos cornos do primeiro herói que me aparecer à frente... tenho uma pontaria infalível e já dizia o meu avô: mais vale matar que ser morto... -- JRF
Proponho também o encerramento da Internet. Há por ai malucos que se se apanham sem armas ainda podem pensar em ir buscar a receita de uma bomba caseira a algum site duvidoso. Também proponho a proibição do uso de Automóveis. Se algum maluco se lembra que pode levar 20 ou 30 à frente do carro na fila para o autocarro temos um problema. Também é melhor proibir a venda veneno seja para fins for. Se algum maluco se lembra... Bom é melhor proibir tudo ou então proibir malucos. Mas depois ficavammos sem pessoal a comentar nos blogs...
Podíamos proibir só quem não tem argumentos... por exemplo um tal de Ricardo Baptista... Qual as semelhanças entra uma glock, uma bushmaster, um carro e a internet?... deixa cá ver... ah... ok... proibir os malucos? Sou todo a favor!... sou mesmo!... -- JRF
caros portugueses contemporâneos, gosto de partilhar para o meu FB posts vossos com os quais concordo e identifico, mas quando o faço, o texto que aparece nunca é sequer uma parte do post partilhado e sim um comentário da caixa de coments. Muito chato...até porque muitas xs o coment em questão é oposto àquilo que quero partilhar... duplamente chato... vejam lá isso com o técnico da informática. Obrigada. Beijos. Santo Natal and so on and so on...
Beijinhos, baldnha and ao on, and so on.
Com a tua intervenção conseguiste aumentar esse problema técnico.
Enviar um comentário