Na minha mais recente investida para encontrar uma inconsistência na doutrina católica, tal como está exposta no Catecismo, eu comecei por partir da verdade católica segundo a qual Deus está em todas as obras da criação (isto é, em todas as coisas que existem, nas pessoas, nos animais, nos ares e nos mares, nas pedras da calçada, nas ideias e nas ideologias, nos prédios e nas auto-estradas, etc.) para levantar a seguinte questão:
O Diabo ou Demónio (a representação do Mal) também existe. Será que Deus também está nele, será que o Demónio também é uma criação de Deus?
A minha intuição (ou o meu preconceito) dizia-me que não. Para mim, o Demónio era a antítese, o oposto de Deus. Mas, sendo assim, existia pelo menos uma coisa criada no mundo que não era obra de Deus. O Diabo era uma excepção ao carácter todo-inclusivo da doutrina católica, e a doutrina católica não era, afinal, perfeitamente católica ou universal. Excluía o Diabo.
E foi animado por este raciocínio que me lancei sobre o Catecismo, razoavelmente certo de que, desta vez, o tinha apanhado. Procurei as entradas relativas ao Demónio. Fiquei decepcionado. Está lá escrito: o Demónio é uma criatura de Deus.
Afinal, eu é que não sabia o suficiente da doutrina católica - foi a conclusão que, ao invés, tirei. E generalizei: um dos grandes males dos povos de cultura católica, e, em particular, dos seus intelectuais - eu como exemplo - é que não conhecem a doutrina católica.
79 comentários:
é uma história muito comprida, essa do Leviathan, do demo, do Lúcifer (estrela da manhã) do satã, do mefistófeles e por aí fora.
A única maneira da resumir é perguntar se existe o Mal.
Eu acho que sim.
O Criador e a criatura que se revolta e o combate. O anjo caído.
O diabolo é o oposto ao símbolo- o que desagrega
ahahahah
(é uma private jocke)
Recomendo um filme lindo de morrer: Le diable probablement, do Bresson.
Até nos diabretes temos tradições incríveis: "a bem com Deus e com o Diabo" e mais os diabos de Amarante do Teixeira de Pascoaes.
“Lá vêm eles! Lá vêm eles! São ele e ela, em dois andores, transportados aos ombros de altos dignitários da Treva. Assim vão os Santos nas procissões, que um demónio é um santo às avessas, negro em vez de branco, temido em vez de amado, um santo para baixo até às Profundas.”
Cá por mim o diabo anda encarnado no CAA...
Quanto ao diabo ser preto já na idade média os islâmicos o pintavam assim.Mas enfim coitados deve ser mais uma discriminação...
Oh PA, então o Anjo da LUZ é o Diabo de nome Lucifer. Luci era o braço direito de Deus, aquele em que Deus mais confiava e aquele que tinha mais previlégios... inclusivamente o livre-arbitrio.
.
O foi o livre-arbitrio que Deus lhe deu que possibilitou que Lucifer achasse que podia ser como Deus e até vence-lo.
.
Deus mando o irmão de Lucifer, o Miguel, para o pôr na ordem... e Miguel venceu-o e explusou-o do céu. Furioso Lucifer levou outros anjos com eles (demónios) e inauguraram nessa precisa altura o Inferno.
.
Desde então andam pelo mundo a ver se captam mais almas que o Miguel.
.
Deus, então tirou o livre-arbitrio aos anjos. Porque isto de liberalidades não é coisa fiável... e o Altissímo não é parvo, não queria novas surpresas (omnisciente?)
.
Rb
... também há a versão que reza que Deus terá amputado as angelicais preponderancias aos anjos, na linha dos criadores de gado terrenos, tornando-os de imediato em seres assexuados.
.
Dizem que o gado se for capado fica mais manso. Pois talvez tenha sido essa a ideia de Deus.
.
Rb
Isso é na thora, ó morgadinho. Esse Lúcifer é mais primo de Baal que outra coisa.
Quem o adoptou foram os maçons. Imagine-se porquê
Quando a natureza exorbita, é nisto que dá!
Mas então digam-me lá uma coisa: se quando pratico uma boa ação é a mão de Deus que me guia e se quando pratico uma má ação é o Diabo que me tenta, onde fica o livre arbítrio? Não serei eu apenas um meio, de que ambos se servem, para agirem no mundo físico?
Para o maniqueísmo, sim. Para os católicos o Bem é superior ao Mal e é por isso que todos se podem redimir.
Na vertente gnóstica é mais assim:
Pelos meus lábios fala a tempestade,
Do que não é sentido eu sou a sensação!...
Dos olhos dum profeta eu sou a claridade,
Sou o murmúrio da Revelação !
Eu sou a tua alma, ó Hamlet sombrio,
esse espectro terrível que tu viste...
Fui eu que meditei sobre um crânio vazio.
Na trágica visão de tudo quanto é triste !
Enigmático duque, ó pálido Manfredo,
Eu fui da tua alma os tristes cataclismos !
Pus nos teus olhos uma fada e um arvoredo.
Contigo desejei lançar-me nos abismos !
Sou o luar do Desmaio, o clarão da Vertigem,
Só eu produzo o verdadeiro dia !
Sou a alma do Imprevisto, o segredo da Origem,
Sou um caos. Senhor, todo harmonia!...
Sou o génio da Luz eterno e poderoso.
Ainda ignoto, ainda incompreendido...
Vivo nos corações oculto, misterioso.
Como a sombra da Noite e do Desconhecido!...
Teixeira de Pascoaes
Sou uma chaga tua, ó mártir Criação
Que sofres uma eterna e trágica paixão,
No calvário sem fim dos mundos e dos céus
Para alcançar talvez a redenção de Deus!...
Sede benditas, lágrimas sagradas
Que sois feitas de treva
E derramais a luz das alvoradas !
Bendita seja a dor que tudo eleva...
Ó dor, ó mãe de Deus, sê tu bendita.
Via-láctea sem par,
Por onde vão o mal e a noite aflita
Diluir-se em Deus, como um rochedo em luar!
Ó grande sofrimento, Ó redenção da Alma universal !
Ó dor que empalidece o Firmamento, é um desmaio de ideal!...
Ó dor, filha dos Génesis sombrios,
Ó fantasma, num Caos, vagabundo!
Ó Buda das estrelas e dos rios,
Jesus do mar profundo ! . . .
Bendita sejas tu, divina dor !
Fogueira donde sai a luz de Deus.
Sol meditando a eterna lei do Amor,
No deserto dos céus ! . . .
Só mais este que é lindo:
O BEM E O MAL
Quantas vezes, Senhor, este mundo parece
Um absurdo tremendo, aonde transparece
Um lívido clarão de trágica loucura...
O riso de Satã derrama a noite escura.
Sobre a algidez da terra amortecida e calma
Paira, como uma névoa, um crepúsculo d'alma...
Convulsões d'agonia abrem vales profundos...
E o nosso mundo chora a grande dor dos mundos !
Vê-se, por toda a parte, um morticínio horrível
D'almas que sofrem no Silêncio e no Invisível!...
Catástrofes sem fim, horrores, crueldades...
O ar que nos dá vida é o pai das tempestades !
A água que mata a sede aos ermos viandantes
Sepulta, no seu seio, as ilhas verdejantes
E os navios que vão, sobre as ondas, ao vento...
O fogo que prepara a hóstia do alimento,
O sacro fogo a arder sobre um bendito lar,
É o fogo que queimou teu corpo, Joana d' Are!...
E o ferro que percorre, ó dor, as nossas veias
É o ferro que segura as portas das cadeias
E o que prende, ainda hoje, o grande Prometeu
A um monte, sob o riso irónico do céu!...
O mundo, ao mesmo tempo, a ser o bem e o mal !
A Natureza louca e Deus irracional !
O mal e o bem estão numa contínua guerra.
Como a atmosfera, a dor envolve toda a terra!...
Os feros animais devoram cordeirinhos...
O vento, a gargalhar, destrói milhar's de ninhos !
phónix. O raio dos vídeos que perco o nick
":O)))))
zazie
São mesmo belíssimos!
Claro que sim.O diabo não é uma personagem mas uma personificação. É o mal que está no homem quando não respeita a sua consciência moral. Os textos bíblicos tiveram que ser escritos numa linguagem concreta que o povo pudesse entender. E remetem para uma realidade igualmente concreta que o povo temesse.
Bem, se há coisa que nada tem de "linguagem popular" são mesmo os textos sagrados.
Nadinha. Por isso é que a Igreja sempre teve intermediários para os explicar.
E mesmo assim... Logo para começar é preciso conhecer uma série de línguas mortas para fazer a exegese linguística e semântica
Grande parte dos textos do Antigo Testamento nem foram escritos em língua falada.
Não falei em linguagem popular mas em linguagem concreta.
Mas são arqueologia do humano. Dizem mais das nossas origens e do nosso inconsciente que todos os fósseis juntos.
Nada de concreto. Nem seria sequer popular.
São textos muitíssimo eruditos.
Todos eles, aliás. De todas as civilizações. Não são nem concretos, nem fáceis de entender.
Os ritos, sim, teriam uma vertente popular. Mas a palavra, não.
E mesmo os ritos primitivos só podiam ser praticados pelos chefes. Pelos que detinham o saber.
Olhe- veja o Jean Rouch que acabei de colocar mais uns dele no youtube.
Zazie, talvez não nos estejamos a entender. Concreto é apenas o contrário de abstacto. As narrativas, os mitos, as parábolas, são sempre formas de expressão concreta. Evidentemente, podem ter um sentido profundo,querer deixar uma mensagem, frequentemente têm uma intenção moralizante. E podem ser muito eruditas.
um belo bode expiatório da maldade humana , tadinho do demo. muito prático dizer que fomos tentados pelo demónio , a seguir confessamo-nos e pronto , purinhos , sem mácula , bondade pura , até à próxima tentação -:)
...mas não usam uma linguagem conceptual.
O problema do livre-arbítrio é interessante.
Eu acho que a melhor maneira de dar a volta ao problema, é considerar o Mal não o oposto de Deus, ou do Bem, mas a sua ausência.
Quem peca, peca por estar ausente da graça de Deus.
E pode-se ausentar Dela por vontade própria.
O Diabo seria, não o oposto de Deus, mas a personificação mítica da sua ausência (no coração dos homens, sobre o qual, têm vontade própria).
Então, se o Diabo afinal de contas parece que é uma personificação mitíca, porque é que a Igreja tem padres exorcistas? porque é que Cristo fala claramente no Céu e no Inferno?
.
Ou se acredita no Cristo e se é católico ou não se acredita e é-se católico por tradição.
.
E o Diabo, Lucifer, não é coisa da Thora, do Antigo testamento, é referido no novo testamento vezes sem conta. Então na parte do Apocalipse, nossa senhora...
.
Rb
Meu Deus, ao que chega a cabotinice!
Quer dizer, eu nunca o vi. Mas tambem nunca vi quem o criou.
.
Mas já o senti, como senti quem o criou.
.
Olha, desde logo, estou ha 12 dias a tentar deixar de fumar. E o cabrao tenta-me todos dias. Porque é que me envia visitas a casa que fumam. Ahh?
.
Porque é que só me convidam para festas quando estou a deixar de fumar?
.
É o Gajo pá, é o Gajo.
.
Rb
... pior, o Gajo arranjou forma de fazer aparecer um maço semi-cheio. No carro, ainda por cima que é o meu local preferido. Estava ali debaixo do assento.
.
Isto prova que Ele existe. E o cabrao vai ter que comprar muito maços semi-cheios porque eu esfarelei o primeiro.
.
Ele ainda nao percebeu que se for muito evidente, se for demasiado evidente e ostensivo, cai-me no defeito genetico que é a teimosia... a menos que ponha ali debaixo do assento um puro cubano...
.
Rb
... E este medicamento champix para deixar de fmar tem reaccoes inimaginaveis. A mim dá-me insonias e sonhos mirabolantes. Hoje sonhei que tinha perdido um dente e que a Fada dos Dentes me pôs debaixo da almofada m cigarro de prenda. Quer dizer, apesar do meu filhote estar com um dente a cair, a minha tese é que é o Cabrao do Luci a meter-se até no meu sonho.
.
Rb
meu deus,como é bela a tua criação por parte de todas as raças humanas! Drogas sublimes Te criaram por toda a parte!
Para o cabotino:
É tão abstracto que nem se consegue encontrar consenso na sua explicação.
Até Satã é histórico.
RB- o Lúcifer é a estrela da manhã- o planente Vénus
O diabo aparece na Thora como o ajudante de Deus que anda a vigiar os homens.
Depois passa a anjo rebelde- o mais belo de todos, que se revolta contra Deus e é despenhado.
Torna-se Satã - com um séquito de demónios que andam às suas ordens.
É mefistofeles-e a palavra aparece como símbolo de máscara- o príncipe das trevas - o que engana todos.
E é mais nesse sentido de capacidade de logro e tentação que se espalha no cristianismo.
Nem sempre é o Mal absoluto. Se o fosse não existiam variantes que se tratam como diabretes que fazem diabruras. Porque o Mal é sempre uma força que se manifesta no Mundo.
Lúcifer quer dizer Luz- está mais próximo do sentido da rebeldia dos deuses gregos, de um Prometeu que roubou o fogo para dar a Luz aos homens.
Nada tem a ver com o Leviathan primordial que também é outra coisa.
O que aquele cabotino sem nome não entende é isto.
Disse ele:
« Os textos bíblicos tiveram que ser escritos numa linguagem concreta que o povo pudesse entender»
E eu pergunto-lhe: mas v. sabe quando e como foram escritos ao longo de tantos séculos todos os textos do Antigo Testamento?
E imagina que esses textos foram inventados por pessoas para educarem o povo?
Se imagina isso, não sabe sequer do que fala.
Mas fala, o cabotino.
O anónimo não é sempre o mesmo. A minha participação terminou às 1.15 horas, não falo só do Antigo Testamento, fui educado e acho que a Zazie não quis perceber.
Reparei agora que já havia um anónimo anterior. Os meus comentários são entre as 12.33 a.m. e as 1.15 horas. Parece que foram eles que geraram controvérsia.
Em todo o caso, só escrevi esses.
Caro Pedro Arroja:
Um religiao monoteista nao pode defender um dualismo. Seria uma contradicao.
Embora possa haver derivas, ou entao, resquicios de sincretismo.
Claro que ainda fica por explicar quem e que criou os comunistas. Deus nao foi, certamente...
Dai-nos paciência… PA, os “povos” católicos aprendem isso no catecismo em pequenos. Mesmo os que deram em intelectual já o aprenderam antes no catecismo. Aliás, qualquer cristão, protestante, católico ou ortodoxo, ou qualquer ateu minimamente inteligente, sabe que é isso que a bíblia diz. Só o PA é que ainda não sabia. O nosso analista mor dos povos católicos, não sabe afinal nada de catolicismo. Vem agora revelar que aprendeu que o diabo foi criado por Deus, como alguém já adulto que viesse agora revelar que aprendeu que a fóruma química da água é H2O.
Ao ler o Arroja lembrei-me do velho adágio tuga
"até o diabo não é tão feio como o pintam"...
O que é que eu não quis perceber, ó Anónimo/Vivendi?
A hermenêutica da Bíblia é feita em sentido literal, moral, alegórico e anagógico.
Portanto, o que tu disseste que nunca podia ser conceptual para a populaça entender é uma pura idioteira.
E nem sei a que título julgas que lá por esconderes o nick não se percebe que é o Vivendi.
Não sei quem é o vivendi. Foi a primeira vez que comentei alguma coisa num blogue e, seguramente, será a última. Passe bem.
Eu sou o vivendi! E sempre assinei como tal.
Creio que a Zazie perdeu-se numa teia de conspirações. Uma vergonha.
Mas não perca mais tempo comigo.
A minha paciência tem limites para aturar certo tipo de coisas.
Depois do seu triste espetáculo de ontem no Porta da Loja e com este inusitado e demente ataque contra mim não perderei nem mais 1 minuto do meu tempo a procurar debater uma qualquer ideia consigo.
Para o Anónimo um conselho, não se intimide com a Zazie que a estupidez tem limites.
Nunca insultei o professor e mesmo os outros colegas do fórum sem antes de ter sido previamente ofendido.
E como o professor escreveu recentemente ele gostaria de ter um fórum mais calmo e menos insultuoso.
E terá o meu respeito. Considero o Professor uma das pessoas mais esclarecidas e também não compreendo o conflito verbal que algumas pessoas procuram trazer ao fórum.
Peço também desculpa por algum excesso que tenha tido no Portugal Contemporâneo mas importa distinguir o bem do mal e procurarei aprimorar ainda mais a minha conduta naquilo que escrevo.
Olha, não foste tu, ok. Desculpa.
Quanto ao teu triste espectáculo, fica aqui o link para quem quiser ajuizar.
http://www.blogger.com/comment.g?blogID=6107154&postID=1143956597551845821&isPopup=true
O outro mongo nãi li nem vou ler. Até os animais domésticos têm nome.
Morgainho: quem te disse que o Apocalipse é um texto verdadeiro, escrito por S. João?
O Apocalipse é um apócrifo delicioso mas um apócrifo.
Caro Pedro Arroja:
No compromisso pessoal do rito baptismal, o iniciando ou os padrinhos em seu nome professam "renunciar a Satanás e à suas obras".
Por isso, compreende-se que, depois de nos falar do Baptismo, tenha tido curiosidade de saber mais alguma coisa acerca dessa pessoa angélica, que tentou Jesus e foi por Jesus identificado como "o príncipe deste mundo", "mentiroso" e "homicida". Entre outras coisas, prevenia-nos assim o divino Mestre de que o "mundo" de que o diabo era príncipe, não deve ser pensado, como os nossos mundos naturais, distanciado no espaço e no tempo. Assim como o mundo divino, com Cristo, está "no meio de nós", assim também o infernal não está longe...
O humano é uma coisa mais delicada e maravilhosa de que muitos pensam, e (não) pensarem tal é uma parte da delicadeza do problema.
Uma outra parte, caro Pedro Arroja, é precisamente a liberdade, sem a meditação da qual não se pode considerar bem a acção de criaturas racionais - como os anjos ou os homens -, que são pessoas, isto é, entidades em relação racional e mais ou menos consciente com o este e outros mundos, e o Criador de todos.
(Entenda-se incluídas na noção de "racional" a sensibilidade e a vontade.)
Infelizmente, tem toda a razão: somos muito ignorantes da cultura e da história cristãs. E não deixa de causar perplexidade e preocupação que muitos srs. padres não falem de tudo o que está na Doutrina e no Catecismo. O que um Ladrão e Homicida mais quer é que não se dê por ele quando nos entra em casa...
"E não deixa de causar perplexidade e preocupação que muitos srs. padres não falem de tudo o que está na Doutrina e no Catecismo."
Essencialmente por duas razoes: por causa dos excessos cometidos no passado, e de que ainda hoje se pagam as favas; e porque se trata de um tema complexo, que nao se compadece de aproximacoes superficiais ou de arremedos de catequese de infancia, facilmente desacreditaveis.
Nao adianta insistir muito na doutrina dos anjos, quando se sabe que ela entrou no judaismo por influencia persa, que o seu dualismo de origem teve de ser adaptado, um pouco a forca, a crenca monoteista, e que o seu desenvolvimento foi promovido sobretudo pelos apocrifos judaicos, a que se veio a juntar o Pseudo Aeropagita (tomara eu fumar daquela droga). Nem se pode ignorar o contacto com a cultura grega e os seus daimons, que nao eram necessariamente malignos.
Nao adianta insistir muito nos exorcismos de Jesus, sabendo-se que os endemoninhados daquele tempo eram na sua grande maioria simples epilepticos. E que os de hoje sao quase todos facilmente curaveis com um par de estalos e um banho de agua fria.
E por ai adiante.
Para um catolico, o que interessa e que:
- o mal existe; mas a sua origem permanece um misterio;
- nao vem de Deus; nem esta no mesmo plano que Ele;
- tem muito que ver com o intimo do ser humano, a sua vontade e a sua liberdade; mas subsiste tambem externamente ao homem, e independentemente dele;
- quaisquer representacoes, personificacoes ou identificacoes com algum ser ou criatura devem ser consideradas analogias e nao descricoes onticas; embora sejam indispensaveis num contexto de crenca.
sampy
Lembrete: Nunca levar à letra o que está escrito na Bíblia. A exegese é uma ciência que tem muito que se lhe diga.
Ccz- as passagens históricas não só são de levar à letra como até foi à conta delas que muitas descobertas arqueológicas se fizeram.
Que anedota, esta última!
Se calhar deve andar a visitar museus bíblicos com as tais descobertas arqueológicas ...que oligofrenia ...
http://creationmuseum.org/whats-here/exhibits/
Esta retardada mental faz luxo na ignorância.
A besta ao menos podia ficar calada, para disfarçar.
Mas não, a alimária ainda vem aqui insultar à espera de quê?
Que eu lhe esfregue um livro de exposição do British Museum com toda a lista de descobertas arqueológicas que foram feitas seguindo a Bíblia.
Haja paciência que a alimária até tem tachos públicos e eu esfregava-lhe isto nas fuças mas era publicamente.
É que esta cabra é doentia.
A gaja diz-se católica e anda para lá nas peregrinações a Taizé e mais não sei quantos.
E diz-se intelectual e conselheira de observatórios psico de imigrantes e dá aulas em instituto público e tem o desplante de ostentar grosseiramente tamanha ignorância por ódio à religião qeu diz que professa?
Foda-se que há gente que mete nojo.
Vade retro, que quem escreve isto é mal formado:
http://vidadecadela.blogspot.pt/2012/07/pero-que-las-hay.html#links
http://www.amazon.co.uk/The-Bible-British-Museum-Interpreting/dp/0714111554
Ui, a velha nazzie, a rasca coscuvilheira oligofrénica, a dar lições de formação ética ...ehehehe ...
Ainda por cima não sabe interpretar um textozito simples...
Afinal, toda a gente sabe que a extinção dos dinossauros é a prova científica da existência do dilúvio, que há imensa pesquisa arqueológica sobre o jardim do Éden e afins. Toda a gente sabe que o literalismo bíblico é a raíz do conhecimento científico, da arqueologia à da paleontologia , passando pelos avanços da física quântica.
A exegese é uma ciência que tem muito que se lhe diga.
"Ainda por cima não sabe interpretar um textozito simples..."
Bluesmile, nao estaras a fazer o mesmo de que acusas os outros? Volta a ler o que a Zazie escreveu:
"as passagens históricas não só são de levar à letra como até foi à conta delas que muitas descobertas arqueológicas se fizeram."
Ja se sabe que a Biblia nao deve ser lida como um livro de historia, sobretudo como hoje em dia a Historia e entendida.
Mas isso nao significa que nao contenha muitos elementos historicos, e passagens que correspondem a factos historicos.
O que a Zazie escreveu nao e o que tu leste.
sampy
Obrigada pelo sentido de justiça, sampy.
Mas foi a última vez que respondi a essa sujeita.
Há coisas doentias que é melhor evitar.
Sim zazie, isso é uma verdade fascinante, relatos escritos à 3/4 mil anos e que subitamente são corroborados por descobertas arqueológicas. Acredito que um dia alguém encontrará a Arca da Aliança. Agora há cenas que estão longe desse registo, são simbólicas e o seu valor está na metáfora.
E depois há os erros humanos que foram incorporados nos textos e que só vieram dar ainda mais força à mensagem, como a do camelo (fio no original) pelo buraco de uma agulha.
Nunca me esqueço, num curso de exegese bíblica, analisávamos o Evangelho de S Marcos (um romano que era "secretário" de Pedro em Roma) e perceber que o único homem a dizer que Jesus era Filho de Deus foi um romano, o centurião ao pé da cruz.
Agora ando a assistir regalado a um programa no canal História em que é defendida a tese de que os deuses eram extraterrestres. Tem cenas que dão que pensar e tem a maioria das cenas que dão um bom programa cómico.
Pois é mesmo fascinante. E nuns casos nem foram escavações para procurar confirmações bíblicas mas apenas para darem com locais da Suméria descritos na Bíblia.
Outros foram povos que só muito recentemente se confirmou que existiram.
O caso dos Hititas, por exemplo. E esse até é bem importante porque ainda está por saber se não vieram mesmo para o mediterrâneo.
Quanto ao programa, qual é? Os sumérios é que tinham essa ideia.
Sampy:
Tens alguma razão, obrigada. Confesso que li rapidamente o que a nazzie escreveu ( e ainda sob influência do seu habitual chorrilho de insultos).
Mas repara - há aqui uma questão fundamental - a Bíblia pouco ( ou quase nada) tem de relato histórico no sentido estrito do termo.Embora me pareça evidente que tenha incorporado eventos históricos datados do tempo de quem a escreveu ( ou tradição oral sober esses eventos) esses "factos" aparecem completamente reconfigurados, de uma forma simbólica, com uma tonalidade qualitativamente diferente. Por isso, muitos "eventos" são mais "inventos", no sentido de que certos relatos que nos surgem como históricamente verosímeis não passam de excertos introduzidos muito posteriormente num determinado texto, para dar credibilidade a uma certa corrente doutrinária. O revisionismo históricos não foi inventado só no século XX...Por outro lado a "pesquisa arqueológica" com base nos relatos bíblicos tem uma componente marcadamente ideológica/doutrinária e pouco científica - muito típica das correntes cristãs protestantes adeptas do literalismo bíblico. Os museus bíblicos criacionistas são uma bom exemplo.
Por exemplo, as ideias mirabolantes de encontrar a arca da aliança ... Ou os malucos que garantem que encontrarm a araca de Noé...Um bocadinho naquela tradição místico-mágica das relíquias... ou da busca do santo graal.
Zazie,
acerca dos Hititas uma vez vi um documentário espectacular sobre eles. Uma das coisas que retive foi que ao contrário de todos os outros povos, eles vieram do ocidente para oriente, uma vez que a sua língua teria afinidades com as línguas germânicas.
Pois isso já foi defendido e até que eles partiram de Micenas
Essa historiografia foi muito influenciada pelo nazismo. A interpretação da superioridade de Micenas explicava-se assim e dizia-se que foram eles quem conquistou a civilização cretensse ou minoida (a mais pacífica, bela e misteriosa de que há memória)
Mas depois outros arqueólogos, incluindo um japonês avançaram com a hipóteses de destruição natural dos minoicos e a coisa ficou por aí.
E há um tipo de escrita minoica que ainda não foi decifrada.
Mas é engraçado porque nas representações decorativas, os micénicos têm cabelo comprido- (para proteger a nuca) e corpos musculados muito mais próximos dos heróis do Oriente do que da estilização mediterrânica/minoica.
Não estou a par do que se sabe mais mas é um excelente exempo de uma descoberta que se deve a textos do Antigo Testamento.
Os nomes dos povos, até as cronologias e nomes de monarcas batem certo.
Impressionante porque foram milhares de anos a guardar os textos e não eram apenas sagrados mas também relatos históricos de um povo (?) ou de povos em torno de uma religião que começou no mesmo local onde começou a civilização- na Suméria.
Se não começou, pelo menos a rota histórica que se conhece é essa. E os hititas, tal como os iranianos, estragam um bocado parte dela.
minoica e não minoida, claro.
Zazie o programa maluco está a dar agora no canal História
Ah sim. E isso apanha-se online?
É que eu não tenho tv.
Enviar um comentário