Hipótese: o Estado Social funciona melhor em países individualistas porque a tendência para depender do colectivo é menor. Nos países colectivistas, o Estado Social funciona pior porque amplifica esta tendência. Ainda, o Estado Social é mais necessário nos países individualistas do que nos países colectivistas.
9 comentários:
O individuo quando não depende do coletivo tem uma natureza empreendedora e engenhosa que pode levar ao aparecimento de uma mais valia que a sociedade entendeu como útil e assim partilhado naturalmente com a sua comunidade.
O coletivo quer o controle de tudo e todos, porque se julga capaz de planear e centralizar um conjunto de ideias que apenas levam à inação individual e a futuras dependências da comunidade perante determinados elites desse coletivo.
não me parece que confirme a hipótese..ele considera a sociedade norte americana a mais individualista e estado social não há. nem parece que clamem por ele.umas coisitas na saúde e mais nada.
acho que tem de ponderar outra dimensão do autor : o medo do risco. sociedades do sul têm aversão ao risco , encostam-se demais ao pai estado assim que podem. e aqui estamos , faliu o pai com tanto filho no encosto.
Pior do que isso.
Nas sociedades do sul aquele que se socorre do estado social só pensa em receber. Quando pode dar não dá. Isto é, venha a mim o vosso reino que daqui não levam nada.
Quanto mais leio sobre o Estado Social em países protestantes do Norte mais percebo que são praticamente iguais aos católicos do Sul da Europa.
.
Nunca me esqueço de há uns anos descobrir que cerca de 10% dos holandeses estavam registados nas Finanças como deficientes, para terem abatimentos importantes na cobrança do IRS.
CCZ
VC pensa que deveriamos nomear com o titulo de pícaros-protestantes-do-Norte para os holandeses? faz tudo o sentido, nao?
ahahahahaha
10% de deficientes
":O)))))))
Julgo que foi na revista Time que li isso
E está correcto... em Amsterdão devem ser 30%... ou mais!... -- JRF
Enviar um comentário