Comentário (VI)

VI. Talvez

Então, três instituições que supostamente se juntam para realizar uma obra de bem-fazer, logo que surge um problema entre elas, vai logo tudo para tribunal?

Não há, por exemplo, lugar a uma comissão arbitral - um membro designado por cada uma delas - para num prazo razoável (digamos, 60 dias) dirimir as questões? Vai-se logo para o conflito institucionalizado entre entidades que são supostamente amigas e visam todas o mesmo fim?

Como, neste documento, o CHSJ só tem direitos e o Joãozinho só tem obrigações, não é difícil adivinhar quem, em tribunal, seria o réu e quem seria o acusador.

Na altura (Abril de 2015), passou-me claramente pelo espírito que este documento visava inviabilizar definitivamente a obra do Joãozinho, algo de que hoje tenho a certeza.

Aquilo que não me passou tão claramente pelo espírito - mas de que hoje tenho a certeza também - é que ele estava concebido para, mais cedo ou mais tarde, se encontrar um motivo para o CHSJ pôr a Associação Joãozinho em tribunal, visando o mesmo fim - acabar definitivamente com o Joãozinho.

Pouco mais de um mês decorrido o motivo estava encontrado. Não seria o CHSJ a pôr a Associação Joãozinho em tribunal, mas, em termos práticos,  o efeito era o mesmo. Seria a sociedade de advogados Cuatrecasas, assessora jurídica do CHSJ, a por em tribunal o Presidente da Associação Joãozinho.

Talvez lhes saia furado.