O palerma do eurodeputado Paulo Rangel apresentou uma queixa-crime por ofensas contra mim, por eu lhe ter chamado "politiqueiro" neste comentário televisivo.
O processo ainda está em fase de instrução, não se sabendo ainda se é produzida acusação - e se vou a julgamento - ou não.
O Paulo Rangel é um político do nosso sistema democrático que, como todos os políticos, usa os meios de comunicação social para se apresentar ao público e incentivar o público a votar nele ou no seu partido político, tornando-se, por essa via, uma figura pública. Fica exposto às avaliações, positivas ou negativas, que cada um queira fazer dele e do projecto político que representa.
Chegada a altura decisiva, que é a do voto, há aqueles que votam nele e no seu partido, há aqueles que votam noutros candidatos e em outros partidos, e há até aqueles que não votam em ninguém, como é o meu caso. Ninguém tem de justificar por que é que vota, ou não vota, no Paulo Rangel.
Muitos achá-lo-ão, como eu, um politiqueiro, ou coisa pior, e não votam nele. Ponto final parágrafo. Não têm de justificar nada. A democracia é o governo por opinião - e uma opinião que não tem de ser justificada.
A que propósito é que eu - no caso de ser deduzida acusação - tenho de ir a tribunal justificar a minha opinião de que o Paulo Rangel é um politiqueiro e, já agora, também um palerma? É uma discriminação inaceitável contra a minha pessoa. Na realidade, é a utilização do sistema de justiça, não para fazer justiça, mas para fazer perseguição pessoal ou política.
Suponhamos que eu vou a tribunal e sou condenado. Ora, da próxima vez que eu tiver de me pronunciar em público sobre o Paulo Rangel - e eu sou frequentemente chamado a comentar em público - terei obrigatoriamente de dizer que ele é um bom político. Porque se disser que ele é um político de terceira categoria, um politiqueiro, ainda por cima palerma - que é aquilo que eu penso -, volto a ser condenado, e agora de forma agravada, porque reincidente.
Em conclusão, aquilo que o Paulo Rangel quer é tirar-me a liberdade de expressão e guardá-la só para ele. Dele, só posso dizer bem - dizer mal é crime. Infelizmente, a nossa democracia faz-se de muitos democratas-palerma como ele.
PS. Pouco tempo depois do meu comentário televisivo, o Paulo Rangel abandonou o lugar de director da sociedade de advogados Cuatrecasas no Porto. A verdade tocou-lhe. Ainda assim teve a lata de se ir queixar à justiça. Um deputado, que representa os interesses do povo, não pode, ao mesmo tempo andar a promover interesses privados.
É por estas e por outras que os ventos que sopram da América deixam o establishment a tremer.
8 comentários:
Isso da liberdade é para quem pode.
Mas não se esqueça que tem obrigação de dar a vida pela liberdade dos nossos donos. Porque senão é um biltre indigno de respirar.
(É por isso que o fulano que liderou uma invasão estrangeira de Portugal tem uma estátua no centro de Lisboa e o título de "Libertador" nos livros de história. Os nossos donos têm um sentido de humor muito retorcido.)
Se na próxima disser que ele é um bom político, vai levar com processos de muitos portugueses.
Tem o Pedro Arroja 100% de razão neste post.
O "sistema" anda irritado e nessa fase pouco democrata...
Não sei se o Pedro Arroja tem razão, se não tem. Importaria saber se o processo é apenas por ter chamado "politiqueiro" ao Paulo Rangel. Como não emprenho pelos ouvidos, só concluiria alguma coisa se lesse a queixa. O Pedro Arroja é mestre, mas nem todos são manipulados por textos em blogues.
O rangel quer é chouriça. De porco preto.
A palavra politiqueiro não é insultuosa, ao contrário da palavra palerma.
.
Isto da liberdade de expressão tem apenas como limite o direito da contraparte se sentir insultada.
.
Rb
O rangel quer é chouriça. De porco preto ou branco, dgo eu, por outra, é um Deputado da Nação, daqui a uns tempos tèm a sua reformada garantida e a actualizada, e se fôr uma invalidez recebe a dobrar...é muito bom a chouriça
Enviar um comentário