28 outubro 2015

o que sobra?

O PS emitiu um comunicado em que se pretende assegurar que um acordo de Governo entre socialistas, Bloco de Esquerda, PCP e "Os Verdes" terá como base um programa que cumprirá as regras orçamentais de Portugal.

Este comunicado difundido pelo Gabinete de Imprensa do PS surge na sequência da publicação em vários órgãos de comunicação social com estimativas orçamentais caso medidas como o aumento do salário mínimo ou a reposição em 2016 dos salários dos trabalhadores do sector público façam parte de um acordo programático entre PS, Bloco de Esquerda, PCP e PEV.

"Face a notícias que têm vindo a público acerca das implicações orçamentais do acordo entre o PS, BE, PCP e PEV, o PS reafirma que as regras orçamentais serão cumpridas. O PS reafirma que apenas viabilizará um Governo que garanta o cumprimento das obrigações do país em termos orçamentais", lê-se no comunicado.

Comentário: O que sobra?


  1. Adopção gái (que é como a minha sogra pronuncia gay).
  2. Aborto a pedido pago inteiramente (e repetidamente) pelos contribuintes.
  3. Eutanásia a pedido, paga pelos contribuintes.
  4. Criminalizarão do alegado enriquecimento ilícito (para os comunas todo o enriquecimento é ilícito porque resulta da exploração do homem pelo homem).
  5. Leis de igualdade de género, abrangendo todas a cores do arco-íris.
  6. Medidas contra o alegado aquecimento global.
  7. E tudo o mais que o delirante imaginário colectivista contemple e que não prejudique (por aí além) o OE.


56 comentários:

Harry Lime disse...

Jaquim,

Estas são as "temiveis" concessões que o PS fez ao BE e ao PCP. É só jajão.

Rui Silva

Harry Lime disse...

O que só prova que toda a histeria PaF acerca da irresponsabilidade da coligação de esquerda também é só jajão.

Rui Silva

Ricciardi disse...

O problema não é propriamente o contribuinte pagar o aborto ou a eutanásia. É mesmo o facto em si mesmo.
.
Pagar é o menor problema relativo ao assunto.
.
A adopcao gái tb me incomoda, mas convivo razoavelmente com isso.
.
Os outros pontos é jajao como diz o Rui.
.
Rb

zazie disse...

"gái"?

ehehehe

Ricciardi disse...

Portugal continua frágil. Dependente de meia dúzia de empresas como se pode ver no relatório do banco de Portugal ou do INE, já não sei bem.
.
Não foi conseguida alteração estrutural alguma. Estamos a crescer metade da Espanha e um terço da Irlanda.
.
Os pafianos foram convencidos do contrário perto das eleições.
.
A conjugação de taxas baixas, petróleo baixo e bce activo (euro desvalorizado) vieram dar uma ajuda e criar a ilusao de q tudo estava a correr bem.
.
Durante a ilusao as importações principais não foram substituídas. Nem se adoptaram políticas de incentivo à produção industrial q substitui importações.
.
Agora, colham os resultados. As importações a crescer acima das exportações. Os exportadores com margens baixas na exportação forçada não estão a aguentar e nao geram lucros para o investimento crescer.
.
Rb

Anónimo disse...

- Papá, papá, tenho boas e más notícias? Quais queres saber primeiro?

- As más.

- Tenho um "cancaro"

- E as boas?

- Sou "gái"

Harry Lime disse...

Na realidade estas são as concessões que o PS faz para ser um governo de "esquerda" e para o PCP e o BE (especialmente este ultimo) satisfazerem as suas clientelas.

Mas pronto, acredito que a malta mais conservadora (o Rb, por exemplo) se sinta incomodado com isto. Mas é nestas coisas que hoje em dia se distingue a esquerda da direita: nas famosas causas fracturantes (que não fracturam coisa nenhuma).

Em troca O PS consegue as coisas realmente importantes: o PCP e o BE cedem nas questões do Euro, da NATO e da Europa.

Rui Silva

Anónimo disse...

Estavam o António Costa, o Passos Coelho e o Paulo Portas no inferno e o diabo vira-se para eles e diz:

- Quem quiser escapar do purgatório tem que me trazer um material qualquer que eu não consiga derreter. Vocês naquela sala têm tudo que existe na terra. Escolham e tragam cá.

Vai o Paulo Portas, e traz um aço especial usado um reactores nucleares, preparado para aguentar com altas temperaturas. O diabo agarra no aço com as mãos, e conforme vai apertando, o aço vai-se derretendo todo.

Vai o Passos Coelho e traz um barro especial, usado para recolher amostras de lava no interior de vulcões. O diabo agarra no barro com as mãos, e conforme vai apertando, o barro vai-se derretendo todo.

Vai o António Costa, e aparece com duas bolinhas, uma verde e outra amarela. O diabo agarra as bolinhas com as mãos, e começa a apertar. Apesar das várias tentativas, as bolinhas não derretiam. O diabo tentava, tentava, mas nada.

Já derrotado, o diabo vira-se para o líder do Partido Socialista e pergunta:

- Ouve lá, o que isto?

- M&M's, derrete-se na boca, e não nas mãos!!!

Ricciardi disse...

Não é uma questão de esquerda e direita e conservadorismo. Não gosto de pactos que troquem por dinheiro certas matérias morais.
.
Politica e tacticamente está certo, contudo, imoral.
.
Eu nunca trocaria estas questões de principio por outras, de fim. Só mesmo em desespero. Talvez por isso é que sou apartidário.
.
Mas percebo o que queres dizer e onde queres chegar. Toma lá um chouriço e manda o porco.
.
Rb

Ricciardi disse...

Acontece que eu adoro chouriços (de porco) e detesto febras de porco (q me sabem a ranço).
.

Ricciardi disse...

Por isso, respondia-lhes assim: ao porco o que é do porco, a Deus o que é de Deus.

Ricciardi disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Ricciardi disse...

Mas não, como sou do norte era mais assim que respondia ao BE: metei o caralho do porco no cu oh cabroes da merda

Harry Lime disse...

:-):-):-)

Rui Silva

Harry Lime disse...

Rb,

Aqui é que divergimos: eu não possuo os teus constrangimentos morais.

Não tenho a certeza de que isto seja uma virtude mas de vez em quando dá jeito ... :-)

Rui Silva

zazie disse...

Se entrar imigrante na questão já é doutor em moral.

zazie disse...

Fariseus tribalistas é que o que v.s são.

Ricciardi disse...

Toda a gente tem constrangimentos morais. Uns valorizam mais umas coisas do que outras. Eu abomino o aborto não terapêutico.
.
Até a Zazie os tem, mas finge ter coração de pedra, por razões mundanas.
.
Rb

zazie disse...

Não acredito minimamente que um cínico que até diz que nem tem constragimentos morais acerca das crianças possa ter algum acerca de tretas abstractas da moda e a que chamam "racismo" ou coisas no género.

É mentira. São palavras vazias de moral mas profundamente ideológicas e servem apenas para perseguirem ideologicamente os outros.

Eu não finjo nada. Dizem que sou verdadeira até ao paradoxismo.

Nem é vantagem ou algo socialmente agradável ser-se absolutamente verdadeiro. Também se faz com se seja demasiado intolerante ou intratável.

zazie disse...

Isos de se dizer que se é pela igualdade ou por tretas de grupos de minorias onde cabe tudo e o seu contrário- gente que presta e gente que não presta e que nunca vimos na vida é mentira.

As crianças sim- porque não se podem defender são naturalmente aqueles a quem se deve privilegiar a defesa.

Um tipo que diz que está primeiro do lado do panasca que quer brincar aos papás e às mamãs e faz uma criança órfã de mãe para isso é um filho da puta a quem tenho asco- nem preciso de conhecer- mete-me nojo.

E não tenho a menor dúvida que o correcto é ficar do lado da criança e não do adulto paneleiro ou da fufa.

zazie disse...

Mas prefiro o espírito de justiça ao sentimentalismo. Não sou nada sentimentalona e nem acredito nesse teatro.

Pessoas sentimentalonas choram por novela como choram por coisa real. é efeito de superfície.

zazie disse...

Cinismo pode entrar na estratégia política, por exemplo. Nada contra.

Cinismo por poltranice e duplos critérios tudo contra.

Ricciardi disse...

Quantas vezes já te pedi desculpa zaziezinha?
.
Uma dezena, talvez?
.
Sempre que o faço sou sincero, acredita, no entanto persisto no erro. O que deixa cada vez mais desconsolado comigo mesmo.
.
Em todo caso, estou profundamente arrependido do q te disse há uns dias atrás... e no entanto sinto que vou voltar a fazer o mesmo um dias destes. Isto nunca me aconteceu.
.
Proponho um pacto de não agressão. Tu não me chamas panasca, imbecil, fariseu e eu não te chamo peixeira.
.
Achas que é plano com pernas para andar. Se sim, bota aí um passou-bem virtual. Se não, olha, podemos sempre travar um período de nojo, uma tregua para lamber feridas.
.
Rb

zazie disse...

Está bem.

Mas não me venhas com a porcaria da cena socretina. Tudo menos isso.

zazie disse...

Olha, a porpósito:

Estas cenas virtuais são isso mesmo- coisas sem corpo em que se torna complicado ou até parvo falar em amizades pelo simples facto de se trocarem palavras.

No entanto, eu acabei por encontrar um princípio que me parece mais sensato.
Se há uma cumplicidade acompanhada por emails e para lá do que se tecla sem olhar a quem, penso que é mais saudável haver conhecimento ao vivo.

Já fiz isso até com pessoas com as quais não tenho a menor afinidade teórica ou política. Mas acaba por ser mais verdadeiro. Como é óbvio também aconteceu com as que tenho afinidades. Agora afinidades e anos de convívio virtual sem conhecimento real, podendo existir, é mentira.

Também é verdadeira a traulitada ou cordialidade sem conhecimento ao vivo mas aí é melhor não confundir os níveis e não chamar amizade.

Harry Lime disse...

A minha moral em relação ao aborto é a seguinte: o abroto acontece sempre, temos é a escolha se ele é feito em condições decentes ou em clinicas de vão de escada por abortadeiras. é só isso.

As cenas gays:

- o casamento? nada contra. Se os panascas querem lixar a sua vida problema dele.

- adopção... sim, é esquisito.

Rui Silva

Ricciardi disse...

"A minha moral em relação ao aborto é a seguinte: o abroto acontece sempre, temos é a escolha se ele é feito em condições decentes ou em clinicas de vão de escada por abortadeiras. é só isso"
.
É um argumento poderoso. Mas posso equipara-lo a isto:
- Homicídios acontecem sempre, temos é criar boas condicoes para que ele se possa fazer em condições decentes ou se queremos continuar a assistir que o façam em qualquer garagem.
.
Estás a ver? Até pode o aborto acontecer sempre, mas não deixa para mim de ser um homicídio.
.
Mas tens razão formal. Se a lei permite o aborto, então mais vale que seja em condições dignas para que ao homicídio do bebe não se acrescente a morte da mãe.
.
Rb

Ricciardi disse...

Em suma, sou contra a lei do aborto. Até posso compreender algumas das razões de quem o faz. E não as julgo. Mas não aceito. Penso que a lei anterior já estava temperada o suficiente prevendo as situações de extremas, como deficiências profundas, perigo de vida da mãe, violações a menores.
.
Portanto, não falo de politica, mas de moral. Sem esta para mim não existe aquela.
.
Rb

Ricciardi disse...

Dir-me-à: és um lírico do caneco.
.
Pois sou.
.
Rb

zazie disse...

A lei não permitia e não permite.

Despenalizou apenas até às 10 semanas.

Isso foi mau porque lhe retirou o sinal negativo e foi ainda pior porque transformou uma cena de morte numa doença.

Quem vai ao médico para a abortar pode estar à frente de uma grávida que vai à consulta para saber se está tudo bem. Com os dinheiros públicos, como se isto fosse uma questão colectiva que todos têm de ajudar.

e mais- passaram a obrigar os médicos a contrariarem o juramento de Hipocrates e a terem de fazer aborto, mesmo que não tenha sido para matar que juraram usar a medicina.

zazie disse...

A questão do casório gay também seria uma treta apenas com eles e que nem me incomodaria por aí além se eu não soubesse que a intenção era criarem uma figura jurídica igual aos casados normais, homem e mulher, para depois sacarem filhos por terceira via, na qual quem os faz ou quem os pare nem é tido em conta.

Usa-se esperma como sendo um comprimido sem autoria. E usam-se barrigas de aluguer por poder do dinheiro, fazendo dessas mulheres umas incubadoras de caprichos que depois são deitadas fora e nem ligação com a criança podem ter, e muito menos todos os direitos sociais e jurídicos que os panascas sacam para eles por via jacobina da lei.

zazie disse...

As razões de quem o faz podem ser as randianas- A Ayn Rand defendia por dizer que as mulheres devem colocar a sua liberdade pessoal acima de tudo o resto- por puro hedonismo.

Isso de razões numa cena em que ninguém tem de se explicar e apenas a mulher vai lá e pede, dá´para tudo, até pode dar para as cieontoinices mais anormais de perfeição racial e outras no género.

Já existem.

Ricciardi disse...

Sim, um aborto não terapêutico não é doença alguma. Os hospitais servem para tratar doentes. Atender e fazer abortos a pedido não deve ser função dos hospitais, salvo em situações muito especiais. Ainda por cima um caso de aborto a pedido não terapêutico passa à frente na prioridade porque tem de o fazer antes q o bebê atinja não sei quantas semanas.
.
E com isso tb fico lixado. Estão ali listas de espera para doentes reais para cumprir prazos com abortos.
.
Não me parece bem.
.
Rb

Ricciardi disse...

A pílula do dia seguinte deve ter diminuído bastante o número de abortos. Não sei. Mas se existe essa pílula, então porra, em vez de de financiar abortos nos hospitais, que tenham um guiché que distribua essa pílula. Quem não aproveita, que vá abortar para a puta que a pariu.
.
Rb

zazie disse...

Há coisas que nada têm a ver com direitos de minorias.

Uns panascas podem foder com quem quiserem que nada disso obriga a que sempre que dão uma queca tenham de se transformar em pais de família.

O mesmo para as fufas.

Agora se panasca tem nojo de mulher, então não vai ter filho porque nenhuma criança abandonada tem de sofrer dupla penalização pelo facto e nem ter sequer direito a colo e contacto feminino porque um dos barbados acha que é mulher e o outro imita-se como pai de nada- porque não procriaram nada.

O mesmo com fufas. Umas mulheres que têm nojo de homem ao ponto de até para meterem lá dentro o semen preferirem uma seringa em clínica, então as taradas brincam com seringas mas em cenas kinky e não para fazerem crianças órfãs de pai.


Se os pais destes anormais fossem como eles, eles pura e simplesmente nem existiam.

zazie disse...

Quanto ao argumento de utilidade porque assim os abandonados sempre têm família é pura e simples mentira porque a percentagem de pessoas a querer adoptar é mil vezes maior que a das crianças disponíveis para adopção.

Isto traduz-se apenas em crianças abandonadas, deixarem de poder vir a ter um pai e uma mãe em prole de um par de fufas ou um par de maricas com mais dinheiro que quer satisfazer um mero capricho.

Portanto, o elo mais fraco, para os tarados que vomitam sempre a mentira que estão do lado dos mais fracos, são as crianças, nunca os fufas e paneleiros e caprichos deles.

Ricciardi disse...

Sim, mas isso dos gays não me incomoda muito. São modas que vêm e vão. Incomoda-me sim que possam adotar. Principalmente gays homens. Por questões estéticas e da natureza das coisas.
.
Rb

Ricciardi disse...

Quer dizer, vejo bem uma criança ser criada por duas mulheres, e não vejo bem serem criadas por dois homens.
.
Consigo visualizar uma mãe e avó a criarem um bebê, não consigo visualizar um pai com o avô. Descontando o exemplo de q num casal de gays é exemplo não natural ao contrário do duo mae-avó.
.
Rb

zazie disse...

Modas entre eles, +e com eles. Modas a usarem crianças e sem suporte teórico algum que contrarie todos os estudos de formação psicológica do Eu- por via do contacto com o feminino e masculino- o Eu psicológico que só se constroi de forma saudável assim.

Ninguém substituiu tudo o que é base teórica da psicologia. Até os tribunais ainda usam psicólogas para a treta de entrega de poder paternal.

A base é Freud e a formação da identidade psíquica a par da formação biológica até à plenitude da adolescência.

Esta gente com gigantesco poder de lobby consegue passar por cima de tudo isto e não vão ficar cá para responderem pelas monstruosidades que criaram.

Vai haver gerações de crianças usadas nestas engenharias sociais vítimas de tanta hipocrisia.

Já há. Mas até esses estudos e percentagens de crianças com problemas são manipulados pelo lobby mundial.

Basta ler um qualquer jornal de qualquer país para se ter lá diariamente a propaganda da bondade dos filhos dos LGBT e da saúde que toda essa gente transpira quando é mentira, os problemas são muitíssimos e nada têm a ver com os outros não aceitarem.

Têm a ver com o básico- toda a criança tem contacto com a pela da mãe e a mãe é diferente do pai. Quem tirar isto por travestismo e dizer que não há diferença é psicopata perigoso.

zazie disse...

Claro que tem de haver sempre uma formação onde se projecta o masculino e o feminino porque homem e mulher são entidades diferentes.

Sem isso não ser humano completo.

Agora o contacto infantil- o do bebé com o corpo materno é absolutamente imprescindível. Retirar isso por rábula à Loretta dos Monty Python que se revolta por não ter útero mas quer ter filhos para combater essa discriminação da natureza, devia ser coisa para nos continuarmos a rir, como nos tempos dos Monty Python.

Que uma troça genuína tenha passado a ser tomada por uma coisa de direito de lei- a gajo que quer ser Loretta e quer ter filhos como as mulheres, diz tudo acerca da decadência desta civilização ocidental.

Harry Lime disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Harry Lime disse...

Homicídios acontecem sempre, temos é criar boas condicoes para que ele se possa fazer em condições decentes ou se queremos continuar a assistir que o façam em qualquer garagem.

É um ponto válido... ao qual não consigo responder.


A diferença é que eu não sinto que seja exactamente a mesma coisa. A palavra chave aqui é "sinto"...

Sim... :-):-)

Rui Silva

zazie disse...

Não é a mesma coisa mas também não é o inverso em absoluto.

É algo que tem sido explorado por esta merda de ser tudo senciente- teorizada pelo Peter Singer.

Segundo essa ideia. um embrião humano é menos que um polvo ou barata viva, logo, matar uns e não matar outros é uma discriminação para com a igualdade de vida.


O nazismo disse o mesmo para justificar a eugenia mas isso fica mal lembrar.

O aborto em prol do trabalho ou da perfeição de raça sempre foi defendido por todas as engenharias sociais totalitárias.

Desta vez temos um totalitarismo mascarado de humanismo e de igualdade protectora do mundo ás avessas de quem nasce biologicamente diferente e teima que a lei o tem de fazer igual.

zazie disse...

Um homem que diz que tem direito a ser mãe ou uma mulher que afirma que tem direito a ser pai não é um caso de discriminação sexual mas um caso de doença mental.

São maluc@s porque só malucos podem dizer e acreditar nesta imbecilidade e só por gigantesca doutrinação se pode fazer a cabeça de toda a gente, a começar logo na escola, para aceitarem que é normal e natural e nem verem a anormalidade idiota e anedótica onde ela está.

Isto é o mesmo que impedir alguém de se rir com o sketch dos Monty Python.

Quem não se ri com o Loretta já é outra coisa- já passou para um estado híbrido da humanidade.

Harry Lime disse...

E não se trata de uma pessoa ser dona do seu corpo ou não. Eu não compro o argumento feminista.

Pura e simplesmente há todo um negocio ilicito e oportunista à volta da coisa que eu acho imoral. Sinto o mesmo por exemplo em relação à legalização da droga.

Já no assassinio isso não existe. Mas pronto é uma opinião.

(curto discutir com gajos como o Rb porque não avançam logo para o insulto :-) )

Rui Silva

Harry Lime disse...

e com a zazie tambem... que não é um gajo como é evidente...

Rui Silva

Harry Lime disse...

A minha cena com as causas gays é também estetica: é que de cada vez que se fala disto nos telejornais aparecem imagens de dois panascas vestidos de marinheiros aos beijos à frente da Assembleia da Republica.

Estes LGBT percebem pouco de marketing: se metessem duas strippers russas aos chochos em vez de dois panascas vestidos de marinheiros conseguiam muito mais tracção em relação a determinados segmentos da população: nerds antisociais viciados em pornografia por exemplo.

Rui Silva

Harry Lime disse...

As as minhas reservas em relação à adopção pelo gays estão muito em consonancia com as da zazie.

É ir demasiado longe e soa a anti-natural.

Rui Silva

zazie disse...

Não sou gajo, nem minimamente masculina. Mas, a feminilidade, tal como a masculinidade existem e desenvolvem-se em função do contacto com uma e outra, de forma recíproca.

A feminilidade não se desenvolve por contacto só com mulheres, bem pelo contrário, é a masculinidade que a propicia. Já a virilidade pode perder-se com excessos de mariquices.

Se às vezes pareço mais homem que v.s é porque v.s é que já se tornaram amélias.

Tudo isto podem parecer detalhes de caca mas não são. A base de tudo, incluindo a da família, está na capacidade de sedução.

é muito triste quando isso se perde- sobra para a bicharada o que devia ter uso entre a própria espécie.

Conheço uma rapariga que se diz bissexual e é mentira. Ficou baralhada e estragada por problemas de divórcio mal resolvido dos pais e bruta tara da mãe que lhe incutiu medo de homens desde a pré-adolescência.

Não são problemas menores porque já vai nos 27 anos sem trabalhar e a ter de ir viver para fora por causa dos lobby de fufas que depois chamam um figo a casos destes. Principalmente quando se trata de meninas bonitas, perfeitamente femininas e que apenas ficaram estragadas.

zazie disse...

também conheci rapaz que era completamente maricas por mariquices da mãe com quem vivia sozinho.

A mãe morreu e ele recuperou a virilidade que nem sabia que tinha.

Nada disto tem a ver com a adopção, mas a adopção implica estragos mil vezes maiores que apenas estes.

zazie disse...

A adopção por fufas e maricas, claro. E em nome da igualdade de direitos de género- a aberração está sempre no uso idiota da bandeira da Igualdade.

Zephyrus disse...

Uma coisa é ser homossexual.

A outra é deixar dois homos adoptar.

Jung aceitaria os gays. Mas aposto que seria contra as adopções bichas.

Zephyrus disse...

«também conheci rapaz que era completamente maricas por mariquices da mãe com quem vivia sozinho.

A mãe morreu e ele recuperou a virilidade que nem sabia que tinha.

Nada disto tem a ver com a adopção, mas a adopção implica estragos mil vezes maiores que apenas estes.»

Pois eu conheci um caso de um moço que casou com uma prima minha. Nunca teve namorada até aos 36 anos e o irmão também teve a primeira namorada por volta da mesma idade. Viviam com uma mãe do mais castrador que há, cresceram sem pai, que fugiu com uma estrangeira. Foi a minha prima que o começou a convidar para sair e a mãe tinha ciúmes. As amigas da minha prima achavam que era gay. Mas não era e agora tem um ódio tão grande à mãe por lhe ter roubado a juventude que a minha prima até tem medo de o deixar sozinho com ela. O irmão também já «fugiu». E tudo gente bem formada, docentes do superior. Há muitos casos destes. Tive colegas de faculdade que também tinham mães assim.

Zephyrus disse...

Tenho um primo maricas que é professor de Sociologia numa uni portuguesa. Diz-me que é contra as adopções pois as uniões gays não são nada estáveis. As fufas, diz ele, são mais estáveis mas conheço vários casos e muitas não são certas da cabeça, há sempre uma mais macha que dá porrada na outra.

zazie disse...

é verdade. existem muitos casos desses porque também existem diversos tipos de homossexualidade ou comportamento que pode parecer e nem chega a ser.

Tive um colega fufa que sustentava uma tipa nojenta motard. A macha não fazia rigorosamente nada mas devia mandar em tudo.

zazie disse...

Mais impressionante são @s bichas velh@s de ambos os sexos e como agarram e espatifam toda a juventude a que deitam a mão.