25 outubro 2014

detestava ser Papa

Ter um Papa alemão (Bento XVI) foi um acontecimento inédito nos últimos quinhentos anos. Não tinha havido um Papa  alemão desde o início da reforma protestante. Compreende-se a razão. A reforma protestante teve começo na Alemanha e mesmo os católicos alemães estavam sob a influência das ideias protestantes. O Papa Bento XVI não foi excepção e eu próprio o baptizei de "Papa protestante".

Mas ter um Papa jesuíta é que é um acontecimento inédito de todo, o mais improvável de todos os Papas. Mas aconteceu, a provar que na Igreja Católica - na cultura católica e num país católico, como, por exemplo, Portugal - tudo pode acontecer. Nada está excluído.

Os jesuítas são os luteranos dentro da Igreja Católica. São educados como luteranos - o seu filósofo preferido é Kant, o filósofo do luteranismo - e comportam-se como luteranos, o que quer dizer modernistas.

Os luteranos detestam a figura do Papa (isto é, da autoridade pessoalizada), são democratas, são intelectuais e gostam da polémica, julgam que se chega à verdade pelo debate público das ideias. Detestam também a tradição e as hierarquias  e são reformadores incansáveis. Pela vontade de Lutero, tinha-se deitado a Igreja abaixo e tinha-se recomeçado tudo de novo.

O Papa Francisco exibiu muitas destas facetas luteranas agora a propósito do Sínodo sobre a Família.

A Companhia de Jesus foi criada para defender o Papa da ofensiva luterana, prometendo-lhe uma obediência cega e constituindo-se na sua guarda avançada, uma função que largamente cumpriu. Mas as relações com o Papa foram sempre problemáticas, desde ignorá-lo até considerá-lo um Deus. Aos jesuítas se aplicou como a ninguém mais dentro da Igreja o dito de que "são mais papistas que o Papa".  Não foi raro eles consideraram que sabiam melhor defender o Papa do que o próprio Papa.

Mas o que é que um jesuíta pensa do Papado?

A sua costela luterana fá-lo detestar a figura do Papa. A sua costela católica fá-lo olhar para o Papa como um Deus (os jesuítas foram os principais defensores do princípio da infalibilidade do Papa que, na prática, significava tornar o Papa Deus). Um jesuíta, que seja verdadeiramente um jesuíta, olha para a figura do Papa com esta ambivalência extrema, desde desejar acabar com o Papado até olhar para o Papa como se fosse Deus.

Num post anterior disse, a propósito dos temas da Família, que o Papa Francisco pode tomar decisões que sejam muito diferente das decisões aprovadas democraticamente pelos bispos em Sínodo. Pode. Mas sendo um jesuíta (que é um democrata e detesta a autoridade pessoal) quase de certeza não o vai fazer. No fim, o Papa Francisco vai pôr em vigor as actualizações da doutrina católica sobre a Família que foram decididas democraticamente pelos bispos, sem modificar nada (embora tenha autoridade para modificar tudo).

É que o Papa Francisco, não se considerando Deus, só pode detestar ser Papa. Um dia, quando se fizer a história do seu pontificado (eu penso que vai chegar o momento em que ele vai resignar), ele vai admitir perante todos que detestou ser Papa. Ele é "O Papa que detestava ser Papa".

Porquê?

Porque  é um jesuíta.

112 comentários:

zazie disse...

A parte de resignar era uma boa parte.

Diogo disse...

Caro Arroja,

A igreja católica é a extensão do império romano até aos nossos dias. O império, politica e militarmente desapareceu, mas conseguiu catequizar todas as terras que conquistou com o «cristianismo», uma religião criada por eles.

Graças ao «cristianismo», Roma (agora o Vaticano), dominou todo o mundo ocidental até hoje.

Mas, de dia para dia, o número de ateus agnósticos cresce vertiginosamente. Roma está a perder o seu poder.

O que é que interessa o que estes papas pensam ou deixam de pensar?

Abraço

Diogo

Rui Alves disse...

Zazie disse:

A parte de resignar era uma boa parte.

eheheh

José Lopes da Silva disse...

Diogo,

Os comportamentos colectivos são, de uma forma genérica, condicionados pela religião, sendo que o ateísmo e o agnosticismo derivaram do protestantismo. Em Portugal, de uma forma geral, os ateus e os agnósticos têm os valores que nasceram e se desenvolveram nos países protestantes.
...e mesmo assim, os ateus portugueses continuam a ter muitos traços da cultura católica que "só neste país" (e nos outros países católicos também.)

Se tiver argumentos poderosos e válidos, faça o favor de os trazer. Eu acompanho este blogue há uns anos e os comentadores interessantes são muitos raros. E esse mesmo facto é um dos inúmeros argumentos que o PA tem desenvolvido.

Anónimo disse...

Ele próprio disse que o seu pontificado seria de mais 3 anos.
.
Os jesuítas não se assemelham nada com os protestantes. São religiosamente disciplinados e até exageram na lealdade ao Papa - o oposto do protestantismo. Foram o 'braço armado' para a contra-reforma e a elite da Igreja responsável pela educação.
.
Até na época da inquisição os jesuitas desempenharam um papel importante mesmo estando contra esta instituição. Apenas por fidelidade ao Papa. Recusaram-se a pertencer ao Tribunal da Inquisição argumentando que não se sujeitavam a outras hierarquias dentro da Igreja que não aquele que devém do Papa.
.
Cidades como Munique ou Bona são católicas devido a eles.
.
Este Papa, bem como os jesuitas em geral, são missionários na sua essência. Tem por objectivo cumprir uma missão. É natural que finda a missão partam para outras guerras. É o espirito de fazer e não de dizer que se faz.
.
A missão deste Papa é:
1) Limpar a Igreja dos demónios que por lá pupulavam. A tenacidade para limpar o banco (vaticano) e expurgar o mal é bem patente.
.
2) Recuperar as ovelhas perdidas. As pessoas nascidas no catolicismo afastaram-se da Igreja. É ver como estão as Igrejas. Praticamente ninguem vai à missa, num crescendo de atitudes hostis à Igreja. As causas relativas aos valores essenciais cristãos foram perdidas. As leis dos abortos passaram em quase todos os países., bem como as novas cenas relativas a geneticas etc.
.
A religião católica perdeu influência nos países de tradição católica ao ponto de se hostilizar os simbolos cristãos.
.
3) Recentrar a missão da Igreja. A Igreja estava fechada sobre si mesma. Imune ao que se passava no mundo. Este Papa veio trazer as elites da Igreja de novo à terra da qual haviam descolado. Não fechou os olhos e varreu para debaixo do tapete os problemas. Não. Foi esta atitude e este estado de podridão que esteve na origem da queda da primeira grande religião monoteista: o zoroastroismo.
.
Este Papa já fez história. Uniu o mundo católico. Fez com pessoas fora do catolicismo tivessem respeito por ele. Conheço pessoas que nunca foram a uma missa e que quiseram ir a Roma à missa do Papa.
.
É fantástico como uma pessoa consegue transformar as pessoas. É um lider nato. Que as pessoas seguem. É isso que se pede a um Papa. Que lidere.
.
Intelectuais e para intelectualidades há lá muitos a quem o Papa se socorre. Como foi e é o caso do Bento XVI que era conselheiro do Papa Joao Paulo II.
.
Assim, quando este Papa resignar é porque atingiu a missão que os cardeais esperavam dele. E se assim for. Mission Acomplished.
.
Rb

José Lopes da Silva disse...

Quando eu andava na escola, os professores diziam sempre, no início dos testes, "leiam bem as perguntas antes de responder."

Diogo disse...

Caro José Lopes da Silva,

Eu até lhe respondia, mas, neste blogue a cadência de posts é de tal ordem e os comentários das Zazies são tantos, que é impossível manter uma conversação com pés e cabeça.

De qualquer forma, o meu email é: diogoarsousa@gmail.com.

Podemos, sobre este e outros assuntos relacionados ter um debate mais pausado e com melhores argumentos. Que me diz?

PS) Eu já não volto à caixa de comentários deste post em particular (que não do blogue).

zazie disse...

Zazies?
Olha o paneleiro.

muja disse...

"Resignar"?

Valha-nos Santa Bárbara que ler isto até faz doer a cabeça...

Ó Pedro Arroja, faça lá o favor de escrever em português. "Resignar" não se usa assim nem nunca se usou. É vindo direitinho do bárbaro. Abdicar, demitir; são dois exemplos que lá ficavam muito melhor e toda a gente entende.

É que nem todos sabem nem têm de saber que "to resign" significa demitir-se ou abdicar.

No mais, este Papa é um bacoco e é na melhor das hipóteses.

É para escavacar o resto.

Só um otário é que olha para aquilo e vê alguma coisa de jeito. Se eu disser que saber ler e escrever é saber que as palavras têm espaços entre elas, também acabo com o analfabetismo.

A Igreja não tem que acomodar as tendências "morais" (imorais, portanto) das épocas.

Não está a unir merda nenhuma, está a preparar a cama para estilhaçar aquilo tudo. Não é indo na onda da propaganda e da lavagem (no sentido do que se dá aos porcos) cultural que nos é forçada pela goela abaixo que se melhora a Igreja ou se salvam os pecadores.

Devia ser um refúgio, e se tiver que voltar para as catacumbas pois não é sítio onde nunca tenha estado. Senão, não há diferença entre isso a universal do reino de deus. Ou o circo Chen.










zazie disse...

resigno= latim

Anónimo disse...

Mujinha, v.exa. acabou de dizer que a Igreja Católica devia ser com as Muculmanas onde os maus devem ser combatidos (mortos de preferência) e só entram os bons.
.
Mas não é. Tempos pena.
.
A Igreja Católica acolhe a todos. Os criminosos, beatos, santos, carrancudos, simpaticos, homosexuais e com algum jeitinho até se arranja espaço para 'mujas' que perderam, o sufixo 'hedin'.
.
Acolher estas pessoas é não hostilizar como fazem os mulcumanos onde o pessoal que tem outras crenças leva com mujahedins auto-explosivos na moleirinha.
.
Na Igreja há aquela coisa mui cristãzinha de se achar que não somos suficientemente Inteligentes (como Deus), nem na posse de todos os dados (como Ele), para fazer julgamentos.
.
Até temos uma cena onde se diz que devemos dar a outra face e perdoar a quem nos ofende.
.
Em suma, este Papa trouxe à tona os principios básicos do cristianismo. Aquele que tem Cristo por mentor e não aquele outro que nasceu no dia em que Cristo morreu.
.
Rb

muja disse...

Sim porque é mesmo porque vem do latim que foi usado...

Quando é que em português se escreveu que um rei "resignou" quando abdicou do trono?

O Direito Canónico diz que há "renúncia", e não "resignação":

§ 2. Se acontecer que o Romano Pontífice renuncie ao cargo, para a validade
requer-se que a renúncia seja feita livremente, e devidamente manifestada, mas
não que seja aceite por alguém.


http://www.vatican.va/archive/cod-iuris-canonici/portuguese/codex-iuris-canonici_po.pdf




muja disse...

É pá ó Rb, pode ir pentear macacos mai-los seus muçulmanos e o raio que o parta.

Se V. pensa que o meu propósito é andar a defender muçulmanos está equivocado.

Mas deve estar a confundir muçulmanos com judeus. Os infiéis de preferência convertem-se.

Os goys são sempre goys. Sub-humanos. Animais cujo único propósito é servir os judeus.

Olhe, tem aqui 504 nomes e moradas de sub-humanos com menos de 18 anos que os judeus exterminaram:

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/gaza/11056976/The-children-killed-in-Gaza-during-50-days-of-conflict.html

Doze tinham menos de um ano. Nenhum era judeu.

Portanto, infiéis maus não se podem matar, mas escudos humanos é tranquilo.




muja disse...

Quanto à igreja, cada vez me admiro menos que ache este papa espectacular.

Mas julgamentos?

Julgar o quê? O que cada um enfia no traseiro? Porque é disso que estamos a falar, ao fim e ao cabo, ou não é?

Que eu saiba a luxúria é um pecado mortal. Que eu saiba, para além de supositórios, apenas por luxúria se enfiam coisas no traseiro. Mais ainda partes de corpos de outras pessoas.

Enfiar coisas no traseiro é portanto luxúria, nem mais nem menos.

Ora, a Igreja o que aceita são as pessoas. Não é o pecado. E que se saiba, nunca a Igreja recusou pecadores em função do pecado que cometeram. Portanto, não se vê o que se haja aqui de aceitar senão o pecado em si.

Já quanto a mim, não tema. Estou certo que a Igreja tem lá espaço para mim e, de certa forma, nunca deixei de lá estar. Assim como pátrias, não tenho outra religião nem conto tê-la.

Quanto a si é que não vejo bem que papel terá nela. Porque andar com o Cristo na boca, mas lamber o cuzinho dos que o renegam, abominam e odeiam tudo quanto ele ensinou - particularmente que todos os homens são igualmente filhos de Deus -; e que trabalham incessantemente para desfazer o que Ele fez, não é cousa de muita coerência.

O nome é mais curto, e sem caracteres bárbaros. Aportuguesou-se. Ficou mais coerente.


Anónimo disse...

«Ora, a Igreja o que aceita são as pessoas. Não é o pecado. E que se saiba, nunca a Igreja recusou pecadores em função do pecado que cometeram.» muja
.
Está a ver como até vc chega lá?
.
Então, se o Papa diz isso que vc acaba de escrever porque é que o critica de forma tão, digamos, veemente?
.
Muja diga lá a verdade, porque é perdeu o 'hedin'?
.
Não minta, olhe que é pecado; e mesmo que o pessoal católico o acolha bem como pecador maldizente (noutros tempos era uma heresia) ainda vai parar ao inferno, digo, a um qualquer país muculmano amigo onde enforcam os gays, as esposas infieis, prostitutas ou simplesmente judeus ou cristãos sejam eles de que etnia forem.
.
Mas vc gosta deles. Eu compreendo. Mas veja lá se ao menos na contabilidade coloca os 200 mil mortos do seu amiguinho Assad e companhia.
.
Rb

Anónimo disse...

Mas já agora, que vc tem por hábito pessoalizar as coisas, eu não vou à bola com religões.
.
Nenhuma, embora seja baptizado na Igreja e até já segurei a bandejazinha das hostias ao senhor padre. Fui despedido porque quando os meus amiguinhos iam a tomar o corpo de Deus escangalhava-me a rir. O padre puxou-me a orelha esquerda e foi dizer ao meu pai que me puxou a direita.
.
Não digo que fiquei traumatizado dessa vez. Nada disso. A coisa passou e o senhor padre (amigo de familia) deu-me nova oportunidade. Dessa vez tinha de tocar no sininho três vezes. E toquei bem. Juro. Mas quando me levantei dei com a cabeça no tampo da mesa das hostias e elas cairam. Foi azar. Mas o senhor padre achou que eu fiz de proposito e apertou-me o dedo mindinho com força que até estalou o osso.
.
Rb

Anónimo disse...

«O que cada um enfia no traseiro? Porque é disso que estamos a falar, ao fim e ao cabo, ou não é?» muja
.
Podia ser o cada um enfia pela frente, mas vc dá-lhe para o traseiro.
.
A questão não está no enfiamento. Isso é lá com quem enfia. Eles enfiam no traseiro para dentro. Vc enfia todos os dias para fora.
.
Além do mais as fufas não enfiam.
.
Em suma, o seu problema é que coloca mal os problemas.
.
A Igreja considere pecado a fufisse e a gayzisse. Como considera pecado a mentira, o assasinato, a inveja etc. A igreja debruçou-se acerca dessas familias tambem. Que tambem podem te filhos a cargo e que podem e devem poder ser baptizados.
.
Compreende a diferença, ou nem por isso?
.
É que se um ladrão pode baptizar o seu filho porque é que um homem que virou gay e tem filho não o poderia fazer?
.
A ideia é incluir os pecadores e tentar modificar as condutas que a Igreja considerar pecaminosas.
.
O que este Papa diz, na linha de Jesus, é que não se sente capaz de fazer julgamentos. É um reconhecimento de humildade por não saber ou perceber as motivações e os motivos dos pecadores.
.
Se vc nasce numa familia de ladrões vai ser ladrão com boa probabilidade. Está a perceber a ideia?
.
Não pode julgar o filho do ladrão de forma absoluta. Porque não é Deus para perceber os motivos e portanto não julga. Acolhe os pecadores e tenta modifica-los.
.
Se os hostilizar nunca fará missão alguma. Isso é coisa de partidos que dividem. A Igreja quer unir para melhorar.
.
Os muculmanos em geral não tem esta caracteriticas. Nem os protestantes. Para eles é trio limpo farinha amparo. És pecador estás excluido.
.
Rb

zazie disse...

Porque é que perdeu o hedin

AHAHAHAHAHAHAH

Já tinha reparado nisso e agora ainda lhe estropiam mais o nick

No outro dia uma marada chamou-lhe muge

":O))))))))

muja disse...

Estou a perceber é que as minhas suspeitas confirmam-se.

Só alguém que nunca foi religioso, nunca teve uma fé religiosa, de participar no sentido místico, acha que a Igreja que existe hoje é melhor.

A Igreja que mudou não para agradar aos fiéis mas para agradar àqueles que o não eram, nunca seriam, e que a odeiam. E continua a persistir no mesmo erro.

Cantar interpretações de português dos últimos êxitos fabricados pela "indústria" musical americana (coincidentalmente toda propriedade de judeus) na missa não traz ninguém à Igreja senão a breve trecho.

A malta não é estúpida e faz o mesmo nos Cantis e outros campos, sem apanhar a seca de ouvir o padre dizer sempre a mesma coisa. Quando ele chega ao sermão, já a seca é tanta que só um pregador excelente captura a atenção. Nisto consiste a imbecilidade de se dizer a missa nas respectivas línguas. Que interessa compreender aquilo que é sempre igual? A única coisa que tem interesse ali perceber é o sermão.

Também a maneira como as coisas ali estão dispostas faz parecer que a figura importante ali é o padre. Que se reverencia o padre. Pudera, se ele faz o ritual virado para as pessoas, como não dar a impressão que é ele o que as pessoas ali estão a adorar?

zazie disse...

ehehe

O Muja é pré-trentino

Eu também sou.
Mas isso das cantilenas já mudou. Não acho que a Igreja esteja pior.

Mas acho uma tremenda anormalidade ter-se dado falsas esperanças a maricas quando nem a pílula é aceite.

Os maricas e fufas sempre tiveram entrada na Igreja.

Não foi isso que o Papa inclui no questionário que deu oposição e até purgas para depois passar por cima e ficar tudo na mesma.

Foi uma manobra burra de má política.

zazie disse...

Há cardeais a dizerem que os estragos vão ficar por muito tempo.

E acredito. Pensei logo isso na altura em que li o documento e disse-o aqui online.

muja disse...

O ritual foi mudado para "aproximar" a Igreja das pessoas. Mas quem é define a aproximação? Quem, aliás, decidiu que a Igreja estava "longe"?

Teve precisamente o efeito contrário. No meu caso, foi o ritual que me afastou. Era insípido e parolo. Não tinha e não tem mística nenhuma.
Não encaixa, logo à partida, na maior parte das igrejas. Há logo aí uma dissonância. Os púlpitos não são usados, por exemplo. Um homem passa o tempo de costas para o que de mais sagrado há dentro da igreja e que, claramente, não foi feito para virar as costas...

Isto foi pensado? É claro que não. Ou talvez tenha sido...

A Igreja foi a reboque de gente que nunca teve nem terá a mínima intenção de nela participar. Gente que anda com o Cristo na boca quando lhe convém, mas que, na realidade, não "vai à bola com religiões"...

E não se percebeu, ou ignorou-se deliberadamente, que quanto mais a Igreja mudar a reboque dessas pessoas, mais se lhe exigirá que mude. Quanto mais cede, mais se lhe acusará.

E agora, pergunto eu, quem mais vociferou, agitou, intrigou para que a Igreja mudasse e continue a mudar? Quem procura abolir na sociedade tudo quanto seja cristão e referencie positivamente o cristianismo e em particular o catolicismo?

Não foram nem são os muçulmanos...



muja disse...

Zazie, eu nem sabia o que isso era.

Mas sabia que aquilo me entrava mal. Parecia defeituoso, mal amanhado, não correspondente àquilo que eu sabia - intuia, melhor dizendo - que estava ali a tentar fazer-se.




zazie disse...

Foi feito para ficar de costas, sim.

Foi feito para não se ver a cerimónia como ainda acontece com so ortodoxos.

O sermão é que é um acrescento moderno.

zazie disse...

A leitura do Evangelho, da Epístola e a Eucaristia é que são a base da missa.

Não havia sequer sermões e, pelo contrário, é mesmo o que eu dispenso porque muitas vezes são jactância para fazer política.

Rui Alves disse...

Mujahedin disse:

Cantar interpretações de português dos últimos êxitos fabricados pela "indústria" musical americana (coincidentalmente toda propriedade de judeus) na missa não traz ninguém à Igreja senão a breve trecho.

De facto, caro Mujahedin. Mas isso acontece quando calha na rifa um padre permissivo e pouco alerta às questões de doutrina. As regras determinam que na celebração só devem entrar músicas classificadas pela Igreja como litúrgicas. Depois, em momentos de festa ou no final da missa, admitem-se músicas que não sendo litúrgicas, sejam de inspiração católica (hinos marianos, canções do escutismo, etc).

Tudo o resto é paganização do culto e a Igreja tem consciência disso. Por exemplo Bento XVI falou contra a adopção de certos instrumentos e ritmos que segundo ele feriam o carácter litúrgico e introspectivo da eucaristia. E desejando sacralizar ainda mais o rito litúrgico, tentou vivamente recuperar o canto gregoriano.

Anónimo disse...

Nada disso. O que mudou na Igreja foi precisamente poder cantar-se de acordo com a cultura dos povos de cada país. Nas africas cantam-se cantilenas de africa com batuques e tudo. A musicalidade nas missas mudou e bem. Mas tambem gosto muito da parte classica que tambem tem o seu momento.
.
Os rituais não mudaram muito. O essencial continua. E deve mudar 'con espacio', a seu tempo ir introduzindo novos dados. Mas a missa falava em cada língua foi um grande avanço. Como foi um avanço poder ler uma biblia em Portugues.
.
Quando oiço falar pessoas como o Muja lemrbo-me logo da minha avozinha que já morreu. Mas era muito à frente. Discutia a minha irmã que só gostava de moveis antigos e que os modernos eram todos fracos e deu o exemplo dos móveis da minha avó muito antigos. A minha avó virou-se para a minha irmã e disse-lhe assim: - sabes D, na altura que o meu pai os comprou ele era muito moderno. O teu bisavó queria sempre os ultimos modelos e ter as ultimas novidades.
.
Missas em Latim é coisa gira e esteticamente simpatica e tambem tem o seu espaço.
.
É como diz o PA, na Igreja há de tudo. E é assim que deve permanecer. Aberta a tudo.
.
Rb

Anónimo disse...

Muja, vc tem de ir a uma missa que se cante isto:

- 'põe a mão na mão do teu Senhor da galileia. Põe a mão na mão do teu senhor que afaga o mar'.
.
Vai ver que esquece logo o gregoriano.
.
Rb

Rui Alves disse...

E é assim que deve permanecer. Aberta a tudo.

Aberta, sim, caro Rb, mas não escancarada e sem sentinela. Porque quando numa celebração sagrada se intrometem pai-nossos com música do Paul Simon, cânticos de comunhão com a música de "Blowing in the wind" e aclamações de aleluia tiradas do "Hallelujah" com o qual um país de cultura hebraica venceu em 79 um festival Eurovisão, isso não me parece abertura, parece-me mais é balbúrdia.

E o pior é o risco de trazer para dentro do templo melodias que no original contenham alusões subtis contra Deus, a Igreja, ou contra os princípios da Igreja.

O cúmulo para mim foi ter escutado uma versão portuguesa do "Imagine" de John Lennon, cantado por um grupo de jovens numa eucaristia, perante a indiferença do sacerdote e da assembleia. Traduziram tudo, até a parte onde diz para imaginar um mundo sem religião. Surreal!

zazie disse...

Imagine ddo Lennon cantada em Igreja Católica?

ahahahaha
Por isso é que sempre que posso, em Londres prefiro ir a missa ortodoxa.

muja disse...

Rui Alves,

o que eu questiono não é tanto o cantarem-se as aquelas músicas mas antes a ideia de que elas constituem, em si mesmas, de alguma forma, um progresso da Igreja.

Exactamente como a questão da língua ou da orientação do padre.

Isso é entendido como uma reforma, mas é admitido que ocorreu numa situação de "pressão social", pressão essa que é, na realidade, sobretudo pressão dos meios de comunicação social e das minorias que os dominam e que agitavam o mundo naquela altura (como nesta).

Portanto, houve uma cedência a essas vontades, porque as mudanças foram todas, umas mais, outras menos, no sentido do "que se queria".

Mas o "que se queria", uma vez tido, melhorou fundamentalmente alguma coisa? Não, pois a Igreja enfrenta as mesmas dificuldades que antes, e já está sob a pressão - redobrada, porque já cedeu - de novo conjunto de exigências.

Seria a missa em latim, ou o padre estar de costas que estavam realmente a estorvar a Igreja? Mas as mudanças quase nunca vêm sós, porque são sempre pretextos em si próprias para outras mudanças. Como a abolição da castidade, que abre logo a porta a padres homossexuais, e que vai mesmo bem com outra que é a ordenação das mulheres, por exemplo. É mesmo isto que importa tratar, na Igreja e, portanto, no mundo?

Parece que quanto mais se "populariza", menos popular é porque tenta aplacar mediaticamente essas forças progressistas, efectivamente demonstrando que necessita da influência deles para atingir o povo, ou as massas se preferir.
Talvez, em vez de perder tempo com imbecilidades, fizesse falta examinar a sua capacidade de comunicação social. Talvez a Igreja precise de outras formas, ou formas próprias, de comunicar com as pessoas; procurar meios de comunicação independentes, meios que não deturpem o que a Igreja diz, mas meios que cumpram um serviço a todos, por exemplo.





zazie disse...

É um facto- os meios de comunicação, quando não estão nas mãos de jacobinos, estão nas dos prot/pencudos.

zazie disse...

Agora diz que confirma o Big Bang e o Darwin.

Já faltou menos para confirmar ter visto marcianos.

Anónimo disse...

Zazie, estás de má fé. Vais para o inferno por botares palavras na boca do Papa que ele não disse, ou distorce-las e, nesse caso, passas logo para o Nono circulo do inferno, nas esfera Judeca onde está Lucifer preso no gelo a debicar as cabeças dos três grandes hereges da história: brutus, cassios e judas.
.
O que ele disse é simples: que a confirmar-se as teorias da ciencia acerca do Big Bang, este fenómeno apenas reforça a existência da mão de Deus que o criou.
.
Tu não és como aqueles maluquinhos dos gringos adeptos do criacionismo, pois não?
.
.
Rb

zazie disse...

Li o título do jornal.

Os jornais são assim.

Não sei o que são os maluquinhos do criacionismo- acho que o Big Bang é um criacionismo de supeton, como tu dirias

":OP

muja disse...

Mas como é que alguma vez se confirmará o big bang?

Rui Alves disse...

Já faltou menos para confirmar ter visto marcianos. (Zazie)

Se ele ainda não viu, pelo menos tem pensado no assunto:

http://time.com/97695/pope-francis-would-baptize-martians/

Anónimo disse...

O Big Bang não se confirma nem se pode verificar. A menos que pudessemos viajar no tempo.
.
Mas podem-se intuir indícios de um inicio onde a concentração da matéria era muito grande. Da mesma forma que eu intuo que Deus existe. Não se trata de fé. Trata-se de juntar pistas.
.
Está a ver, se Deus fez o mundo é provável que o bicho homem, que vai tendo mais conhecimento, vá se aproximando e descobrindo algumas cenas da matéria criada.
.
Eu acho que é isso que Deus espera de nós. Que evoluamos. Que usemos a inteligência para O conhecer melhor. O Deus sol e o Deus trovão é o mesmo Deus que criou o homem a partir do barro e que hoje é o mesmissimo Deus que está na origem do Big Bang.
.
O Papa arrumou com os cientoinos com uma penada. Os ateus e agnosticos podem continuar a ter as suas dúvidas acerca do modo e, mesmo assim, acreditar em Deus.
.
Rb

Anónimo disse...

Hedin,

Missinhas em que o padre está de costas voltadas parece-me bem. De preferência pregar em latim.
.
Olhe, na volta nem precisava de estar lá. Com as tecnologias era colocar um mega ecrã no altar e, já agora, os fiéis deixariam os seus Iphones nos bancos da Igreja especialmente construidos para colocar telefones direccionados para o ecrã.
.
Et voilá, um gajo colocava o discurso no app no modo translate e podiamos perfeitamente estar na praia e em simultaneo estar na missa.
.
O problema da hóstia, na hora da tomada do Corpo de Deus, tambem se resolveria. Um gajo lamberia o ecrã do iphone.
.
O canto gregoriano ou o imagine do Lennon ou o põe a mão na mão do teu Senhor da galileeeeiaaaaaaaa, pode ser colocado numa subrotina celular sem necessidade de ter pessoas a cantar.
.
Já viu que maravilha. Olhe eu aderia logo e fazia um ffw (fast forward) para a parte do vai em paz e que Deus te acompanhe sem prejuizo de parar na parte da pregação que é a parte onde realmente estou mais atentozinho. Mas isso vai de cada um.
.
Rb

Rui Alves disse...

Rb

Acabou de dizer que fica mais atento na parte da pregação. Mas não tinha dito antes que não vai à bola com religiões?

muja disse...

Rui Alves,

ainda não percebeu?

Este é o tipo que acusa o Salazar de colonizar os pretos e depois conta uma história dos preto dos táxis onde anda em África. Quanto lhes pagará?

Igualmente, tem sempre opinião pogressista na ponta da língua sobre a Igreja e o cristianismo e o catolicismo.

Mas para o ver hirsuto não é falar-lhe de Cristo na cruz, que isso para ele é comédia; para o ter sério é referir uns factos sobre quem o lá pôs...

Portanto, que ele não vai à bola com religiões, não irá. Mas há religiões e religiões...





zazie disse...

«Mas como é que alguma vez se confirmará o big bang?»

Simples- um cientista vai lá e filma.

":OP

zazie disse...

«Mas para o ver hirsuto não é falar-lhe de Cristo na cruz, que isso para ele é comédia; para o ter sério é referir uns factos sobre quem o lá pôs...

Portanto, que ele não vai à bola com religiões, não irá. Mas há religiões e religiões...
»

Phónix que esta agora é que foi de sopetõn

Anónimo disse...

«Acabou de dizer que fica mais atento na parte da pregação. Mas não tinha dito antes que não vai à bola com religiões?»
.
Rui, se perceber o que é que a pila tem a ver com o preservativo pode ser que compreenda a coisa.
.
Hedin, vc pergunta quem é que pôs Jesus na cruz?
Para mim foi o Altíssimo para consumação do que estava escrito. Mas estou aberto a sugestões.
.
As pessoas concretas a quem Deus guiou para condenar Jesus, pois não sei especificamente o nome delas. Só sei que Pilatos decidiu lavar as mãos.
.
Vc sabe quem são essas pessoas, ou vai dizer que foram em abstracto os judeus que condenaram o tambem judeu Jesus?
.
Vai daí vc vai passar para o mesmo de sempre: ahh foram os judeus que Lhe fizeram a cama, esses cabrões. Enfim, o principio mais básico do racismo que acuso o todo pela culpa das partes.
.
Rb

muja disse...

Tá a ver ó Rui?

Aí o tem.



zazie disse...

Completamente.

O Morgadinho da Cubata é um bacano que eu curto muito mas todos nós temos as nossas pancas.

A deles é ter adoptado a panca pencuda como "brasão de família".

Anónimo disse...

Rui, diga lá qualquer coisa ao Muja,de preferência em sua defesa, senão ele fica desmotivado. Vc tem de ver ó Rui, aquilo que o Muja quer muito que vc veja.
.
Ele insinua que os judeus, esse grupo etnico de criminosos, mataram Cristo. Acusação antiga e que teve seguimento em muitas cabeças poderosas, embora pouco pensantes.
.
Não acusa o senhor x ou y. Não. Acusa os judeus. É como se um tipo acusasse os alemães do genocidio de judeus em vez de acusar o hitler. Mas ele há pessoas assim. Eu násci assim, eu crésci assim vou sempri ássim, gabrimujaaaa, sempri gabrimujaaaaa.
.
Rb

Anónimo disse...

Pronto, Rui, já nem precisa de dizer nada. A Zazie já consolou o coração do Muja.
.
Tambem és bacana Zaziezinha. É pena tambem teres uma pancazinha anti-judaica. Mas tambem não temos de ser perfeitos. Tirando isso, eras mesmo perfeitinha, rapariga.
.
:)
.
Rb

zazie disse...

Ele insinua é qeu tu és um escardalho e sionista faccioso.

E és.

zazie disse...

A minha panca anti-judaica não me impediu de curtir com um e até ter as chaves da Sinagoga em casa.

Já a tua paranóia de ver perseguições a judeus em todea a parte é um tanto idiota.

zazie disse...

Ah, e judeu ortodoxo também peca.

Os sabbaths no centro judaico eram bacanos.

Aquelas bolachinhas sem fermento, com um pouco de marmelada, marchavam bem

":OP

Anónimo disse...

Sionista parece-me bem e adequado.
.
Esquerdalho é que não, embora nessas bandas tenha cenas com as quais concordo bastante. Mas só eu é que posso dizer isso. Tu já não podes porque tens tribo e a tribo não te permite liberdade para pensares.
.
A minha inclinação politico idiologica não é de esquerda, nem de direita: é de Cima, ligeiramente desviado para a Direita da parte da Frente.
.
Rb

Anónimo disse...

«A minha panca anti-judaica não me impediu de curtir com um e até ter as chaves da Sinagoga em casa.»
.
Já chegamos à parte das desculpas. Isso não invalida que sejas um bocado anti-judaica.
.
Se te leres a ti própria percebes isso facilmente.
.
Mas deixa lá. É coisa comum e antiga. O PA tambem se fartou de fazer o mesmo. Há certas coisas que viram moda. Estamos fora da moda se falarmos bem de judeus. Estamos na moda se falarmos mal dos judeus.
.
Sendo que a moda anti-judaica é esquerdalha.
.
Rb

zazie disse...

Qual é a minha tribo?

Onde é que se vê a tribo que eu tenha e onde está a tua escondida?

zazie disse...

È pá, não +e parte de desculpas e se começas a falar como aqueles tarados que patrulham consciências e atacam as pessoas chamando-as de racistas ou merda do género, mando-e já bardamerda.

Bardamerda mesmo e com todas as letras porque gentinha de dedo esticado a apontar e a denunciar psicoses nos outros só tratada a pontape´.

Se quers ir por aí passo a imitar-te e acuso-te de mil e uma coisas como tu te achas logo no direito de acusar os outros.

E sempre que negares digo o mesmo que acabaste de dizer- que te estás a desculpar e que isso é prova de má-consciência.

Se há merda rasca é este vício inquisidor.

e sim- é vício de merdas escardalhos.

E se tu não és, imitas bem porque a usar chavões de crimes de ódio és pai deles todos.

zazie disse...

Qualqeur puta de conversa contigo tem sempre de acabar nisto.

Na paranóia de chamares racistas a meio mundo e de dizeres que são todos anti-semitas desde que entre os semitas não estejam os inimigos árabes.

zazie disse...

Tenho a certeza que se tiveres o relógio atrasado és capaz de chamar anti-semita e racista a quem te fizer notar, em vez de acertares as horas.

Portanto, como isso é patologia, a partir de agora vou adiantar-me e digo o que tu vais dizer antes de teres tempo para o fazer de dedo denunciador em riste.

Anónimo disse...

Quer dizer, tu podes apontar-me o dedo e insinuares isto e aquilo, mas se alguém te lê a verdade sobre ti própria ficas com ares de quem ameaça bater.
.
Vê se te enxergas e tem juizinho.
.
Rb

zazie disse...

Onde é qeu insinuei.

Eu afirmo é que és burro.

Queres ver?

Tenho que trabalhar mas vou perder uns minutos a mostrar como o teu facciosismo te torna estúpido

Anónimo disse...

E sim, tu bates sempre nos judeus. Em toda e qualquer circunstancia. Nunca te li a dizer qualquer coisinha de bem. Pior, fazes acusações em grupo, como se os judeus não fossem pessoas concretas. Mas o Muja é pior, a roçar o racismo puro. Tu estás em progressão acelerada.
.
E depois desculpas-te com um namorado e as chaves de sinagoga. Eu quero lá saber disso. Eu não sou religioso judeu, nem defendo judeus concretos se não achar razão para isso.
.
Rb

zazie disse...

O Sacrifício de Cristo na Cruz- de um Deus feito homem- é algo do lado transcendente- acredita-se por fé.

Seja verdade ou não, que era Deus e que ressuscitou- a interpretação religosa é uma coisa e a factual histórica outra.

A religiosa alega que o Deus se fez Homem para expiar os pecados dos homens na cruz, deixando-se matar por falsas acusações de todos.

O que tu fazes com isto, é malabarismo de Circo Chen e dizes assim:

Não! Deus não se fez Homem para se deixar sacrificar por aquele povão que não acreditou e que gozou com Ele e até foi abandonado pelos seguidores.

Não:

Deus transformou e encarnou no povão que era judeu para fazer com o povão entrasse em transe e acusasse Cristo e o deixasse morrer na cruz.

A imbecilidade é esta e devias ter vergonha poruqe passas por estúpido, sendo apenas tara extrema de pencudo marranice fantástica.

zazie disse...

Embrulha, palerma e vai lá roçar a penca no muro e não chateies.

Anónimo disse...

Então eu é que acuso e tu é que me chamas faccioso, esquerdalho, burro, estúpido, sionista malandro.
.
Estamos conversados.
.
Para quem vês dedos em riste persecutórios estamos conversados.
.
Eu tento sempre conversar utilizar argumentos. Tu, pelo contrario, usas a difamação e pretendes sempre denegrir o teu adversário. Quando te faltam argumentos recorres a bronquice.
.
Rb

Anónimo disse...

«A religiosa alega que o Deus se fez Homem para expiar os pecados dos homens na cruz, deixando-se matar por falsas acusações de todos.»
.
Deixando-se matar. Foi exactamente o que eu disse atrás. Que a morte de Cristo era uma promessa biblica.
.
O Muja é que acusou os judeus da morte de Cristo e tu foste no engodo. Como se Deus pudesse ser morto sem querer.
.
Vês a diferença?
.
É tão infantil o argumento mujaniano que até doi na alma. Infantil para alguns, mas na maior parte a acusação provém do mal.
.
Vês como não lês o que eu digo. Mal te cheira a acusar judeus perdes a clarividencia.
.
Rb

zazie disse...

Os fariseus nunca foram fariseus- foi o próprio Deus através de Cristo que os tornou possessos a serem assim.

Os que queiraim honras terrenas e chefe terreno e coroaram Cristo com espinhos não foram eles, gente real- foi Deus que se transformou neles para eles actuarem assim.

E por aí fora.

A tua psicose pencuda é desta ordem de argumento lunático.

Há-os internados por menos.

zazie disse...

é uso difamção. E já fiz pior. Enquanto estavas para aí nas lianas de papo para o ar e tablet de soba, já te queimei a cubata.

":OP

zazie disse...

O Mujah é que está bem para ti.

São as duas faces da mesma moeda.

Tirando a defesa que ele faz do Estado Novo que é mil vezes mais sensata que os teus complexos de falso amuado com colonialismo.

Anónimo disse...

Não dizes coisa com coisa. Usas os meus argumentos e invertes a razão. Incrivel.
.
Exactamente. Foi Deus que operou junto das pessoas para acusar Jesus. A mão de Deus de que atrás falei. Como ele vivia com judeus só podiam ser pessoas judaicas a faze-lo.
.
Então, se foi a mão de Deus a comandar algmas pessoas para acusar Jesus, como podes tu corroborar a ideia de que foram os judeus a fazê-lo?
.
Nao se percebe.
.
A tua psicose anti-judaica é de tal ordem que te colhe a lógica.
.
Rb

zazie disse...

Estúpido

Anónimo disse...

O Muja serve-me apenas de alavanca. E se não apreciasse alguma coisas que diz tambem não mantinha dialogo. Mas enfim, qualquer pessoa que não consiga enxergar pontos negativos num regime parece-me imediatamete insensata. Eu apenas quero meter nojo e fazer perceber que Salazar, além de todos os méritos que teve, errou em alguns pontos importantes. Nomeadamente nas colonias.
.
E dizer isto é um crime para quem idolatra Salazar ou outro qualquer lider.
.
fazem-me lembrar os comunas a idolatrar os seus herois.
.
Rb

zazie disse...

Imagine-se a cena.

Deus sabe que há um povo que se afastou da sua mensagem e se deixou levar pelas ambições terrenas e por uma religião de lei de falsos fariseus que apenas cumpriam regras mas a usavam para ganância de Poder.

Então- pela lógica imbecil deste palerma não foi Deus que se fez homem para se sacrificar às mãos de quem se tinha afastado da mensagem, deixando que matassem o seu filho na Cruz- como o mais vil ladrão, e até preferissem salvar o ladrão.

Não. pela lógica do fanático marrano os cães só moderm quando Deus se transforma em cão.

Pela lógica do fanático- o povão só crucifica se for o próprio Deus o responsável por ter tornado esse povão possesso quando esse povão era carneirinho.

E esse Deus deixou uma mensagem às avessas porque não foi o Cristianismo que nasceu do seu sacrifício mas o judaísmo que continua a renegá_lo!

A tua imbexcil é desta ordem.

Anónimo disse...

Parva
.
Rb

muja disse...

Infantil é a facilidade com que V. é provocado quando se toca no santo dos santos.

É mais do que infantil: é patético.

zazie disse...

Imbecil- Deus deixou-se matar e podia ter sido morto à boca de hienas ou de chacais que o sacrifício tinha sido escolhido por Ele!

A questão é que não foi Deus qeu fez com que as hienas e os chacais tivessem o mau vício de abocanhar tudo!

Imbvecil- o judáismo foi negado por Cristo para dele sair uma religiao Nova com uma mensagem nova- que começou por um sacrifício!

Não foi o judaísmo que saiu ainda mais forte do sacrifício de Cristo, escolhido por Deus!

Anónimo disse...

Oh pá, não inventes.
.
Ti queres muito acusar os judeus, não é?
.
Mas a Igreja, pela boca do Papa BENTO XVI pediu desculpa aos judeus pela (falsa) acusação de que tinham sido os judeus a matar Jesus.
.
Portanto, olha se não entendes o que digo, talvez entendas melhor as palavras de quem realmente sabe disto.
.
Rb

zazie disse...

Palerma, És uma anedota de criancinha com cérebro de 3 anos que até a mensagem cristã deturpa só por causa de Israel.

Israel- proqeu tu serves um país. Nem uma religião serves.

Se servisses a religião judaica até te respeitava.

Agora para servir fariseus não mereces respeito.

zazie disse...

Argumenta, imbecil.

Argumenta e não disfarces.

O que eu escrevi é a tua lógica monga.

Embrulha e deixa lá de dizeres o que eu quero porque não consegues desmontar o que eu mostrei que é a imbecilidade da tua lógica.

muja disse...

Quem matou Jesus Cristo: quem o acusou e quem o condenou à morte foram estes:

Definition: The Sanhedrin was the supreme council, or court, in ancient Israel.

During the time of the Roman governors, such as Pontius Pilate, the Sanhedrin had jurisdiction only over the province of Judea. The Sanhedrin had its own police force which could arrest people, as they did Jesus Christ. While the Sanhedrin heard both civil and criminal cases and could impose the death penalty, in New Testament times it did not have the authority to execute convicted criminals. That power was reserved to the Romans, which explains why Jesus was crucified—a Roman punishment—rather than stoned, according to Mosaic law.

http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Judaism/Sanhedrin.html

http://jewishencyclopedia.com/articles/13178-sanhedrin

http://christianity.about.com/od/glossary/a/Sanhedrin.htm

Anónimo disse...

«"A utilização do estereótipo, a passagem da responsabilidade e da culpa individual à culpa colectiva, lembram-me os aspectos mais vergonhosos do anti-semitismo» Bento XVI
.
Embrulha. E aprende. Se a Igreja reconhece os erros do passado onde acusaram os judeus da morte de Cristo, porque é que tu ainda continuas a fazê-lo? Só pode ser por racismo/anti-judaico.
.
Rb

zazie disse...

A utilização do esterótipo de chmar paneleiros aos paneleiros é uma constante dos conservadores fascistas que só prova que os fascistas querem a mprte dos paneleiros.

Falas assim- vou passar a chamar-te a isabelinha da Cubata.

zazie disse...

és burro e nem vou perder tempo a traduzir-te um Papa que sempre odiaste.

Agora vou falar assim contigo- vou dizer que odiavas o Bento XVI, por ser um Papa fascista e conservador e nem dar direitos aos paneleiros e filhos de paneleitros como este quer dar.

zazie disse...

Fascita, não- o Bento XVI era nazi.

Odiavas o Bento XVI por ser nazi e também ter culpas no cartório por causa do Holcausto.

É assim, a partir de agora e até te fartares e perceberes como falar assim com as pessoas é uma cretinice que só a pontapé.

muja disse...

Eu não idolatro Salazar nem ninguém idolatra. Mas é mais fácil deitar abaixo um ídolo do que um homem e as suas obras. Por isso há quem tanto queira à força a sua idolatração.

Quanto à guerra, é irrelevante que fosse Salazar.

Atrás de Salazar estão oitocentos anos da mesma política ultramarina, quatro dinastias e outras tantas décadas de república.



Anónimo disse...

« sempre odiaste».

Zazie , usaste a palavra odiaste? não posso crer.
.
Nada disso. Eu não odeio o Papa Bento. Apenas achei que não era bom lider. Ele tambem devia achar o mesmo de si próprio, estou convencido. Mas acho-o profundamente competentente noutras matérias.
.
Mais uma vez, não inventes e não coloques o dedo acusatório. Fica-te mal e é desapropriado. Tu consegues fazer melhor usando argumentos úteis sem recorrer à baixeza.
.
Rb

Anónimo disse...

«Atrás de Salazar estão oitocentos anos da mesma política ultramarina, quatro dinastias e outras tantas décadas de república.» muja
.
Pois é isso. Em quarenta anos + um demos cabo de 800 anos. Se tivesse continuado a realeza nunca teriamos tido o azar de ter tido um Salazar e depois um conselho pro revolução a maltratar um consenso de tantas decadas. A guerra e a falta de savoir fair e alguma arrongancia vá, fizeram isso.
.
Os culpados não foram apenas os revolucionários. Tambem foi o Estado Novo que nunca percebeu bem a coisa.
.
Mas enfim, oh muja já discutimos isto várias vezes e não há volta a dar. Se Salazar teve méritos sobejantes para nos tirar da miséria tambem teve boas culpas na forma como lidou com as colonias.
.
É o que é. Pronto. O tempo não pode andar para trás. Se pudesse e se Salazar soubesse o que sabemos hoje tenho a certeza de que ele mudaria a forma como lidou com as colonias. Porque ele não era burro. E só os burros é que não mudam.
,
Rb

Rui Alves disse...

Eu tento sempre conversar utilizar argumentos. Tu, pelo contrario, usas a difamação e pretendes sempre denegrir o teu adversário. Quando te faltam argumentos recorres a bronquice.

Rui, se perceber o que é que a pila tem a ver com o preservativo pode ser que compreenda a coisa.

Ainda bem que utiliza argumentos, senão nem sei o que seria...

Anónimo disse...

- o que é que a pila tem a ver com o preservativo
- o que é que o pau tem a ver com a bordoada
- A cara com a careta
- a bota não está a bater com a perdigota
- a cota com a gerigota
- a cara com a careta,
- a pilheira com a cantareira.
.
Capiche, Rui?
.
Rb

zazie disse...

Sim, usei a palavra ódio mal traduzida do hate americano porque te estive a imitar.

Falas assim, levas com o mesmo em dose dupla até sentires na pele a cretinice que fazes.

zazie disse...

Ele diz logo que se idolatra o Salazar.

Se alguém disse que ele idolatra Israel é prova de odiar judeus.

zazie disse...

Ele pode dizer e acusar porque está sempre do lado intocável do acusador eleito.

E nem topa isto. E nem topa a figurinha triste como se fosse um escardalho a falar de outras merdas como os crimes de ódio e cenas de fobias.

Não topa porque é marranice fantástica e desbocada.

Anónimo disse...

Zazie,
.
A diferença, e que prova que não idolatro Israel, é que já te dei boa nota de tudo aquilo de que discordo na politica de Israel.
.
O que faz cair por terra essa tua teoria fantasiosa de acusador eleito e marranice desbocada.
.
Não é porque tu repetes as mesmas bacoradas mil vezes que as coisas passam a ser verdade. Só te definem.
.
Rb

zazie disse...

É. As minhas bacoradas contigo, tal como as bacoradas de toda a gente contigo, têm de acabar sempre no mesmo assunto- Israel.

Quando perguntares o caminho para a Cubata não te esqueça de falar em Israel porque tu és pior que o outro com o "sobado" por tudo e por nada.

zazie disse...

E nem merece a pena levar-te a sério cu tentar uma conversa civilizada porque seja qual for o assunto tu tens de vir com Israel e com acusações de estares a ser perseguido como os judeus.

ehehehe

Já o Dragão se passava mas estás pior.
Cada diz que passa isso agrava-se.

Agora nem consegues contra-argumentar por causa daquela questão teórica do sentido dos fariseus versus cristianismo.

zazie disse...

Queres ver como és faccioso e cretino:

Se alguém defende que Salazar foi um bom político apesar do regime já ter o germe daquilo que o ia destruir. tu dizes que essa pessoa idolatra Salazar e não tem sentido crítico como tu tens, por seres português e "odiares"- (do hate, para ter imitar a falar) o colonialismo de toda a gente menos o do Povo Eleito porque esse não foi colonialismo foi reivindicação de território decretado por Deus e tirado por outros uns milénios antes da ONU dar.

zazie disse...

Mas já sabes- agora vou tratar-te por Isabelinha da Cubata e falar como tu.

Depois não te faças aparvalhado e espantado por eu estar a falar à mongo porque é a imitar-te.

Ali atrás imitei-te com a cena de "odiares" o Bento XVI e tu ficaste logo fodigo porque não odiavas nem odeias.

Mas tu acusas os outros assim e usas esta linguagem monga escardalha do "ódio às batastas fritas" por tudo e por nada.

Anónimo disse...

Em suma, tu usas a palavra e acusas-me de a ter usado.
.
Esquisofrina. Bipolaridade.
.
Rb

zazie disse...

Queres uma lista das infinitas vezes que dizes que as pessoas odeiam os judeus?

Queres mesmo?

Tu falas assim. Eu imitei-te agora, pela primeira vez e vou passar a imitar-te sempre e a antecipar o que vais dizer até alguém se fartar desta merda.

Anónimo disse...

Mas olha, eu gosto do nome Isabelinha da Cubata. Está muito bem.
.
Isso até me dá moral para te arranjar um bem à tua medida. Ou talvez peça ajuda nesse desiderato ao comentador Populaça que tem jeito para se colocar ao teu nível.
.
Rb

zazie disse...

Começaste a desconversar com isto:

«Tu já não podes porque tens tribo e a tribo não te permite liberdade para pensares.»

Isto é para chagar os cornos. Porque sabes que eu não tenho nem partido, nem ideologia, nem nenhuma causa.

Só posso ser acusada de ser um tanto básica e pouco idealista.

Agora tribo é mentira. Eu dou-me praticamente mal com meio mundo na blogo (e fora dela) por não ter tribo.

E dou-me bem apenas com os que também não têm e não papagueiam.

Tu fizeste uma acusação besta a pedir uma sova e insististe daí para a frente e eu fiz-te o favor de ta dar.

Anónimo disse...

Zazie, tu sentes falta de usar a palavra Odeio. Estás numa luta interior para não a usar. Isso está a dar cabo de ti. vai por mim. Vai à janela e grita muito alto: ODEIO ODEIO ODEIO a Isabelinha da Cubata e tudo o que cheire a judeus. ODEIIIOOOO.
.
Rb

zazie disse...

O meu lema até é o do Zeca Baleiro- "minha tribo sou eu".

Tu sabes e quiseste desconversar para provocar estas cenas porque lá de te dão tusa.

zazie disse...

ahahahahaha

Experimenta roçar a penca na cubata que isso passa-te.

zazie disse...

OLha, a Isabelinha da Cubata vai propor o dia do rabeta.

Experimenta uma petição para conseguires o feriado do anti-semitismo fantástico.

Aposto que o CAA apoiava e lançava logo na bancada do PSD a proposta.

zazie disse...

Escreve-lhe, "com amor do morgadinho aqui de terras do Antigo Império- um marrano anti-colonialista que lhe quer bem".

Anónimo disse...

Zazie tu não tens tribo. Como sempre achei que tu não tinhas. Só disse isso para me meter contigo.
.
E se eventualmente te ofendi por qualquer coisa, peço desculpa. Sinceramente. Dei-me conta ao reler esta estória que exagerei.
Às vezes entusiamo-me nas respostas.
.
Tenho-te em muito boa conta, excepcionando a parte dos judeus e de israel.
.
Fica bem.
.
Ya ali, ya ala; shalom; Paz do Senhor.
.
O mesmo para o caro Muja que perdeu o Hedin. Tambem exagerei com ele e afinal o que nos separa é apenas os judeus e a guerra colonial.
.
Rb

Anónimo disse...

Se fossemos amigos não virtuais a esta hora estava a bater à porta da tua casa com uma caixinha de chocolates e a dizer-te desce minha grande palerma, ursa de uma raio, teimosa como uma mula, vamos mas é ali ao parque ver o tejo e comer estes chocolates.
.
Rb

zazie disse...

Olha, pensei o mesmo.

É uma pena sermos virtuais porque adoro chocolates e lambuzava-te com uma beijoca

eheheheh

zazie disse...

Não ofendeste nada.

Calhou de estar aqui com uma imbecilidade da EDP que nem a porcaria de um contrato conseguem fazer e vai para mais de um mês.

A seguir uma empregada apenas me espatifou o rodapé do corredor.

Tinha de sobrar para mais alguém

Bisou.

tenho de trabalhar mas perdi a tarde com este tipo de merdoquices.

zazie disse...

Mas podes desatinar à vontade que eu irrito-me mas nunca me ofendo.

A sério. Não sou florzinha de estufa com melindres.

Anónimo disse...

Ora, tu na EDP e eu à espera há três horas do mano director duma instituição que me deve para cima de um horror de dinheiro. Tambem descarreguei em ti, digamos.
.
E sabes que um judeu, por mais diluido que seja, não perdoa facilmente aos caloteiros, a menos que sejam honestos devedores e que deêm a carinha.
.
É aquela velha história do arabe, do judeu e do angolano:
O arabe devia dinheiro ao judeu. Mas jurou-lhe que não pagaria a divida e que preferia morrer a pagar. O judeu pressionou o arabe a assinar o cheque e este em desespero deu um tiro na cabeça, não sem antes dizer ao judeu:
- Mato-me, mas tu judeu de um raio, não verás um chavo. E pimbas, matou-se. Alá é grande.
.
O judeu ficou lixado e disse vou cobrar-te a divida no Paraiso. Pegou na arma e deu um tiro na cabeça para ir cobrar a divida ao Arabe. Eloim é grande.
.
O Angolano ficou curioso e tambem deu um tiro na cabeça para simplesmente ir ver com acabava a história.
.
Rb

zazie disse...

ahahahahaha

Rui Alves disse...

eheheheheh

Adoro anedotas com esses finais mórbidos.