profundamente irracional

Esta semana dei uma entrevista à RTP para ser incluída num programa sobre o Papa Francisco.

A certa altura, falava do Kant (a propósito  da formação jesuíta do Papa) e dizia que o Kant era um choninhas, um pacóvio que nunca tinha saído da sua parvónia ao mesmo tempo que emitia sentenças com pretenso carácter universal, um tipo que não parou de dizer asneiras de forma dificilmente compreensível, inclusive para ele próprio,  que se tivesse nascido em Amarante, e não em Konisberga, que é no estrangeiro, nunca teria escrito nada daquilo ou, se tivesse, ninguém lhe ligava e teria ficado para a história como o tolinho de Amarante...

Só nesta altura reparei que  a jornalista que me entrevistava tinha entrado em estado de riso compulsivo. Nesse momento parei até que ela se recompusesse.

Este troço da entrevista provavelmente não sairá a público, mas durante esse dia eu não consegui deixar de pensar continuamente neste episódio. Teria eu cometido alguma injustiça em relação ao Kant?

Não, estou convencido que não. Aquilo que concluí é que tem de haver algo de muito errado, e de profundamente irracional, na filosofia moderna (ou protestante) para elevar ao estatuto de grandes filósofos um choninhas como o Kant, um doente mental como o Nietzsche, um brutamontes como o Marx ou dois panascões como o David Hume e o Adam Smith.