29 julho 2013

relativismo moral

"Si una persona es gay y busca al Señor y tiene buena voluntad, ¿quién soy yo para criticarlo?"

27 comentários:

marina disse...

oh Meu Deus , o Joaquim não leu os posts do PA : Não julgueis, pois, para não serdes julgados; porque com o juízo que julgardes os outros, sereis julgados; e com a medida com que medirdes, vos medirão também a vós. (Mateus, VII: 1-2).

rui a. disse...

Por esta e por outras, caro Joaquim, é que as Igrejas Evangélicas têm ganho uma proeminência impressionante no Brasil, onde têm ocupado - com seriedade, note-se - muito do espaço que a Igreja Católica devia ocupar. Enquanto os bispos desta perdem o seu tempo com um discurso esquerdista e terceiro-mundista, os evangélicos defendem valores e princípios morais, e levam-nos para os seus crentes. um fenómeno muito interessante, que está muito longe de se esgotar no dízimo...

Abraço,

CCz disse...

João 8, 11

Anónimo disse...

Não adianta. Nem o Rui a. nem o Joaquim conhecem as escrituras. O seu nível de ignorância é igual ao da grande maioria dos evangélicos brasileiros.

zazie disse...

Mas que relativismo moral?

O maricas é um ser humano como outro qualquer.

Se acredita em Deus qual é a diferença?

V.s parecem retardaditos mentais.

lusitânea disse...

Mas cada vez que um maricas vai no "ir tomar no cu" desde que seja católico tem que se ir confessar porque pecou...

lusitânea disse...

No fundo é assim se não os podes vencer junta-te a eles...

lusitânea disse...

Felizmente que no ir tomar no cu estamos na vanguarda.Como têm até hierarquia própria poderiam como a maçonaria organizar uma "loja" própria...
Mas cheira-me que quanto mais "abertura" menos crentes vão tendo...

Ricciardi disse...

E então pensei, raios, a Igreja Católica, na figura do Papa, nada mais disse do que isto, referindo-se aos homosexuais:
.
«Então Jesus pôs-se em pé e perguntou-lhe: "Mulher, onde estão eles? Ninguém a condenou?"
11 "Ninguém, Senhor", disse ela. Declarou Jesus: "Eu também não a condeno. Agora vá e abandone sua vida de pecado".»
.
Não é, portanto, relativismo algum; é exactamente a essência da Igreja. Aceitar, instruir, perdoar.
.
Rui a., vossencia vê esquerdismo na Igreja onde eu vejo o oposto. A homosexualidade é históricamente perseguida e proibida nos regimes esquerdistas. Quanto mais LIBERAL for uma comunidade mais aceitação tem pelas diferenças individuais, nomeadamente a homosexualidade.
.
Portanto, meu caro, tome boa nota disto, as organizações LGTB's e afins são instituições lideradas por pessoas verdadeiramente Liberais que fazem lobby para colher beneficios particulares.
.
Rb

zazie disse...

Perdoar o quê?

Tirem vindo avariados?

Pois se são filhos de Deus, a culpa é de quem, do Demo?

zazie disse...

E depois a homonãoseiquantos sou eu.

Eu só digo que têm características diferentes e que não deviam ter direito a andarem a brincar ao choco em parelhas homo.

Mais nada.

V.s acham que são pecadores e que se lhes deve perdoar o erro com que nascem.

Ricciardi disse...

Mas na perspectiva da Igreja a homosexualidade é um pecado. Como é um pecado a prostituição, a infidelidade, a luxúria, etc. Isso não quer dizer que sejam filhos do Demo.
.
Agora, considerando que seja um pecado na óptica da Igreja, mesmo assim, as pessoas que cometem aqueles pecados não devem postas de lado. Pelo contrario, a Igreja está aberta e tem por missão transformar os pecadores em pessoas melhores. E só incluindo-as é que o poderá fazer.
.
Rb

zazie disse...

O que é pecado são as relações contra-natura.

Sempre foi assim que explicaram.

A luxúria (que raio de termo para ter conotação negativa) pode ter muitas variantes que não são obrigatoriamente homo.

zazie disse...

A infidelidade é pecado?

Ora mostra lá isso

ehehehe

zazie disse...

Explica lá o que é transformar um homossexual numa pessoa melhor?

ehehe

É que isto é que é "racismo".

Eu não era capaz de pensar assim.

E digo coisas mil vezes mais politicamente incorrectas.

Mas não sou preconceituosa como v.s são.

zazie disse...

Então uma pessoa por nascer invertida tem pior carácter que outra apenas por essa não ter nascido com essa avaria?

Tornar melhor é uma questão humana onde não entra nem género nem sexo nem inclinações amorosas ou sexuais que se tenha.

Anónimo disse...

A homossexualidade é velha como o mundo... desde que há homens há rabetas!...
E parece-me que a primordial razão para a igreja primitiva condenar estas práticas, tem a ver com questões de saúde...
... que por alguma razão são conhecidas há muito mais tempo do que nós todos julgamos...
é que a penicilina só existe desde 1937... e quanto à sida ainda nem se descobriu cura...

José Lopes da Silva disse...

Una periodista brasileña le preguntó por ejemplo como es que, a pesar de que en Brasil se ha aprobado una ley que amplía el derecho al aborto y otra que contempla los matrimonios entre personas del mismo sexo, no había hablado de estas cuestiones durante su viaje a Río de Janeiro. "La Iglesia se ha expresado ya perfectamente sobre eso, no era necesario volver sobre ello(...) Además, los jóvenes saben perfectamente cuál es la postura de la Iglesia".

Bmonteiro disse...

Relativismo moral ou biológico, com o título deste post?
Felizmente há Zazie.
Mais que oportuna.
As usual.

Ricciardi disse...

«A infidelidade é pecado?» zazie
.
O adultério é um pecado mortal. O 6º mandamento.
.
«O que é pecado são as relações contra-natura.» zazie
.
Então, e a homosexualidade é o quê?
.
«Então uma pessoa por nascer invertida tem pior carácter que outra apenas por essa não ter nascido com essa avaria?» zazie
.
Claro que não. Nem me sinto capaz de dizer que a homosexualidade seja uma avaria.
.
Estamos a falar, presumo, na optica da Igreja, e não na nossa pessoal. Até porque, bem sabemos, existem pessoas que naturalmente nascem com essa tendência.
.
Eu já por aqui te disse que a minha mulher trabalhou em tempos com crianças, digamos, com problemas. Todo o tipo de problemas. E uma delas que lá estava não tinha problema mental algum. Tinha uns 5 anos mas era gay de todo. Nem era gay, era uma menina com corpo de rapaz. E os pais não a aceitavam bem. Felizmente conseguiu-se levar a cura... aos pais.
.
Rb

Anónimo disse...

Eu fico sempre muito desconfiado quando vejo um cavalheiro queixar-se muito que a igreja é demasiado condescendente com os gays.... comheço bem estes tios, como o "lusitânea", esse machão, o Joaquim e o rui.

zazie disse...

Morgadinho:

Desculpa mas não disseste nada.

Os sodomitas existem sendo homo e sendo hetero. Portanto, nada nisso é "pecado" específico dos homo.

Depois, acho muito estranho que tenhas problemas em aceitar que eles nasçam com uma avaria mas consideres que a diferença com que nasce é um pecado e necessitam de ser perdoados e melhorados pela Igreja.

Já agora, o Birgolino e Rui são ateus, imagino que para eles a diferença homo seja biológica e pergunto-me se pensarão que caberá aos médicos corrigi-la.

zazie disse...

A "óptica" da Igreja é apenas que têm tanto direito a serem católicos como as outras pessoas.

O resto não é da ordem da actividade sexual mas da ordem humana.

Ou vice-versa- eles só condenam a sexual, não a humana.

zazie disse...

E sim, não tenho o menor problema em dizer que acho que nascem com uma avaria- avaria essa que até lhes dá características diferentes, mesmo a nível comportamental ou psicológico.

Mas não tenho qualquer preconceito com isso e nunca me imaginaria a pensar nos homo como uns coitadinhos, que precisam ser perdoados, como v.s afinal até pensam.

é no que dá as pessoas preocuparem-se muito com o verniz e com as palavras- têm tudo entupido porque fazem um esforço enorme para disfarçarem.

zazie disse...

E o Birgolino é ateu e diz-se liberal radical.

Pergunto-me se para ele a genética não deveria ter um palavrinha.

Como se acha um macho alfa, suponho que sim.

Anónimo disse...

Há aqui muita gente a ensinar o Papa, estou muito impressionado. Eu acho que esta malta devia ir toda em missão, fustigar os gays, dar lições de catequese aos padres e ao papa, etc. Se a pesporrência e a falta de sentido do ridiculo pagasse imposto, já aqui tinhamos a divida toda paga.

LG disse...

Vejam, acho que há uma certa confusão nas abordagens aqui. Tentarei tecer algumas distinções:
1º)uma abordagem inicial é a político-jurídica. Há que se pensar no homossexual dentro do contexto do estado laico, democrático e de direito, regido por leis objetivas e aplicáveis a todos. É o que se chama de regime liberal (não confundir com "liberado", por favor). Nesse regime, o homossexual não deve mesmo sofrer qualquer tipo de discriminação, não pode ser impedido de ocupar cargos públicos e muito menos sofrer violência estatal em razão da sua condição de homossexual. É um cidadão como qualquer outro, submetido às mesmas leis que qualquer outro cidadão, até porque adstrito ao mesmo regime de impostos que os demais;
2º)há uma outra abordagem que é a religiosa, nomeadamente a cristã, que é a que nos interessa aqui. Muito me admira e me choca a declaração do Papa, porquanto ele não fala como "um cidadão qualquer", mas sim como líder máximo da maior denominação cristã do planeta. Ora, se é certo que Deus ama a todos os seus filhos, sodomitas incluídos, certo é também que condena o pecado, que exorta aos homens a se limparem do pecado (ou ao menos lutarem sempre para fazê-lo), sendo a luta contra o pecado e os efeitos malévolos deste sofre a humanidade um dos principais fios condutores da narrativa bíblica. A sodomia é reiteradamente condenada pela Palavra como um dos piores pecados que o ser humano pode cometer contra a sua alma imortal, que foi dada pelo Criador. Portanto, eu enquanto cidadão de um estado de direito defendo e defenderei sempre o direito pleno de cidadania dos homossexuais, dentro dos limites da lei. Mas como cristão, membro de uma denominação cristã, lamento por eles, pois sei que vivem mergulhados no vício de um pecado muitas vezes condenado pela Palavra, e que no Dia do Juízo deverão responder por esse erro tão grave. Os gays devem, sim, ser acolhidos pelas igrejas, porém essa acolhida deve estar de par com a admoestação, com o esclarecimento quanto ao pecado, com o ensino da Palavra e com a disposição para retirar o irmão desgarrado da senha do erro e trazê-lo de retorno ao caminho que agrada a Deus (Deus fez o homem e a mulher; homem e mulher Deus os fez);
3º) falamos até aqui dos gays considerados como indivíduos, de pessoas autônomas, no exercício de seu livre arbítrio, e que, por isso mesmo, como todos nós, muitas vezes caem no erro e no pecado. Mas existe uma outra questão, que são os tais movimentos gays, ou o coletivo de gays. Aí a coisa muda de figura. São grupos eminentemente políticos, de caráter fascista e supremacista, que manipula uma agenda gay agressiva e intolerante como mecanismo de conquista de poder, e que agem para impor aos homossexuais uma tutela que os despreza como indivíduos e à sociedade em geral uma legislação perversa que agride toda a nossa herança civilizacional judaico-cristã. Vocês não têm idéia do que esse pessoal tem aprontado aqui no Brasil, a sua violência retórica (e até física) e a postura cada vez mais arrogante e intolerante de seus líderes, que já tentaram até mesmo espalhar em escolas públicas cartilhas para doutrinar no gaysismo crianças pequenas, putos, como vocês dizem aí,sendo barrados graças à ação da bancada evangélica no Congresso Nacional.
Então, resumindo a minha opinião, entendo que: os gays, tomados como indivíduos livres e como cidadãos, têm direito ao exercício pleno de sua cidadania, dentro do limite das leis e da Constituição. Se cristãos, devem ser acolhidos pela igreja, porém acolhidos sem contemplação com o pecado e admoestados à superação do pecado. Se militantes de movimentos fascistas de supremacia gay, devem ser combatidos com força e com rigor, pois a agenda desses movimentos implica, em última instância, no rompimento das bases da nossa civilização, que, queiram ou não, é cristã.
é isso.
Um abraço a todos.
LG