Segurança Social pressiona grávidas carenciadas a abortar
Do aborto não ser crime passa a ser subsidiado e recomendado.
Os conservadores crentes na indispensabilidade do estado moderno não sabem o que fazem, se bem que, em geral, a direita já não é conservadora nem liberal. Ser conservador e liberal é pôr em questão a legitimidade desta grande força destruidora a quem se concedeu "constitucionalmente" a legitimidade absoluta da vontade geral.
Pelo que vejo nos comentários em post abaixo sobre o direito natural, parece que acreditam que pode existir conservadorismo e tradição sem direito natural. Parece que os "direitos" são aquilo que a comunidade decide que é. Essa é uma doença da modernidade, o subjectivismo, a não-verdade. A tese intelectual católica que podemos conhecer a verdade sobre uma lei natural e que ela, existindo, é absoluta parece posta de lado.
Eu na dúvida, prefiro ficar com os reaccionários: "El origen de la situación actual."
33 comentários:
Que Direita?
Tente repetir a frase e explicar o mesmo, sem recorrer a uma etiqueta que se reporta a algo que o CN não sabe caracterizar.
Quanto ao resto, claro. Jacobinismo é mesmo isso.
Fazer que a lei seja a moral e depois retirar a moral da lei.
Neste caso, de uma despenalização que parecia mera burocracia, já se passou para uma forma de contraceptivo, sem nada de negativo, e aconselhada pela Assistência e obrigada a ser praticada pelo médicos.
E porquê?
Porque houve um falso referendo, onde se tomava uma parte da população que votasse NÂO, como um impedimento do todo chegar ao séc XX.
E aconselhada pela UE- o lobby está lá. Estão sempre nessas grandes organizações supra-nacionais.
Quanto a lei natural e cenas dessas que parecem Hare Krishna, deixe-se disso.
A tradição nem é só católica. Já no Código de Hamurabi estava lá.
Mas isto é hedonismo é a Rand defendia literalmente o mesmo.
O problema aqui é fazer de cada euzinho uma célula cheia de direitos onde o resto é é intruso e até entra pelo seu próprio pé.
Responsabilidade pela geração de vida- feita a 2- como dizia o CAA, agora só existe a partir da 10ª semana dessa vida já ter entrado, sem responsabilidade de ninguém.
Pois, quer dizer, se um tipo for a ver, um socialista tem defendido, na prática, por esse mundo fora, que a moral (não o direito natural) se submeta às opiniões das maiorias; um liberal tem defendido a mesma coisa por ordem inversa: que a liberdade de cada um possa condicionar a moral.
.
No fundo vai dar ao mesmo. Se eu der liberdade para que cada pessoa possa matar outrem (aborto) tem as mesmas consequências práticas que poder assassinar outrem a coberto de uma lei geral.
.
É farinha do mesmo saco. Em nenhum desses dois casos se questiona o essencial. Mas que porra de moral tem cada pessoa considerada ou comunidade fundada em leis para matar outra pessoa?
.
O direito natural não é para aqui chamado. O direito natural pode servir de base, mas não se basta a si próprio para tomar decisões morais.
.
Porque moral é coisa humana. Vai para além dos instintos naturais.
.
Moral é um misto de racionalidade com tradição com religiosidade, necessariamente conseguidos pela evolução das comunidades enquanto conjunto de pessoas que se precisam mutuamente.
.
Não se vê um bicho com códigos morais. Um bicho age por leis naturais. Se for preciso matar uma cria recém nascida, pois elas são mortas pelas próprias mães. Algumas até abandonam as crias logo que nascem.
.
Mas nós não somos bichos. A lei natural é importante, mas não é mais importante do que lei moral.
.
Se o direito fosse exclusivamente o natural desconsiderava toda a evolução do ser humano: em tempos de crise justificar-se-ia, pois, abandonar os velhos, os doentes e as crias como fazem os animais em tempos de crise alimentar.
.
Rb
Fazer que a lei seja a moral e depois retirar a moral da lei.
Esta frase disse tudo.
Ora, é exactamente este o perigo dos tempos modernos liberalizantes. Tão, ou mais perigosos que os comunas.
.
Não se vê bem, as declarações do ministro Japonês acerca dos velhos?
.
Não se vê, a vontade em eliminar os gordos na america porque dão despesa?
.
A discussão em torno da eutanasia para doentes?
.
O convite ao aborto como metodo contraceptivo e resolução dos problemas das pessoas?
.
O racionamento dos medicamentos como metodo virtuoso das opções politicas?
.
Eu podia estar a dar muito exemplos. Na verdade todos eles redundam numa coisa: a morte dos valores humanos consubstanciados numa moral cívica e religiosa, por causa da defesa dos supremos interesses do custo e das alegadas liberdades em cada um de nós se poder desvincular dos valores que unem uma comunidade.
.
Rb
"Fazer que a lei seja a moral e depois retirar a moral da lei."
Só se pode prevenir tal coisa fazendo com que a moral não constitua direito, e ao mesmo tempo que as pessoas tenham capacidade de exercer a moral nas suas escolhas (de inclusão, ostracismo).
São duas condições simultâneas. Uma sem a outra é extremamente pernicioso.
A resposta, à falta de melhor, eu encontrei neste blogue. Já não sei quem mo disse.
Anyway, alguém me disse assim: mas porque é que eu tenho de participar na despesa com saúde de um filho que não é meu?
.
Rb
Não é a moral que constitui Direito.
É que não existe Direito que não tenha derivado da Moral.
O resto são pequenas burocracias administrativas que não vêm ao caso.
Se não se insistir que a lei, em casos penais, de gigantesca importância e consequências morais, não devam ter sempre um carácter moral, então, meu caro, o que acontece é que se legislam modas por força de poder de lobbies intrometidos nos partidos.
Ou seja- a democracia torna-se dona da Lei e esta, como a moral passa a relativa, é puramente arbitrária e mata toda a tradição e princípios éticos de um povo.
É isto o Admirável Mundo Novo.
V.s é que vêem ao contrário, porque o v. dogma é de judeu errante, em guetho que só lhe interessa a sociedade se for para conseguir mais direitos internacionalistas do "guetho".
V.s, salvo, seja, que o único pencudo a bordo é cristão e, nestas coisas nem obedece a Israel
":O))))
Queria dizer os v.s teóricos neotontos.
2 noticias 2
"Fazer que a lei seja a moral e depois retirar a moral da lei."
"Se não se insistir que a lei, em casos penais, de gigantesca importância e consequências morais, não devam ter sempre um carácter moral, então, meu caro, o que acontece é que se legislam modas por força de poder de lobbies intrometidos nos partidos."
Afastando o direito da moral, ficamos com um direito mais eficiente e com valores morais melhores, porque estes se tornam independentes do poder político, para se transformarem em organismos dentro da sociedade, assentes na tradição e na evolução.
Tem graça, eu lembro-me que a direita queria, precisamente, que todas as mulheres que quisessem abortar fossem obrigadas a ouvir umas "recomendações" sobre alternativas ao aborto.
Portanto, a direita queria recomendações e agora fica chocada por haver recomendações.
Luís
Recomendação para não praticar um acto que antes era considerado crime.
Não é mesma coisa que depois passar a subsidiar e recomendar o que antes era crime.
Uma ameaça não é uma recomendação. O que ali está descrito são ameaças, algumas concretizadas.
xyz
Menos de dez filhos por mulher e começando cedinho ainda nos centros de reeducação ainda menores é que nos enriquece e vai escurecendo o que é a cor do Obama, logo bestial.Se alguém vai ter que ir pagando aplica-se a regra socialista de o ir buscar onde o houver.Como por exemplo complementos de de reforma que sempre estiveram na Lei...
o estado social veio dizer que todos podiam parir à vontade que a gente pagava , montes de malta habituou-se a ser cuco ( uma raridade na natureza , uma excepção no "direito natural" ), agora o dinheiro acabou-se.. o resultado não é bonito , pois não. tadinhos dos filhotes dos cucos.
e mais um drama da CS e mais uns choradinhos e mais umas histórias de fazer chorar as pedras da calçada . não há pachorra. ter filhos não é um direito , traz é um dever consigo , que até o verme mais pequenino da natureza sabe : alimentá-los pelo seus próprios meios , torná-los capazes de sobreviver no mundo.
andar a parir estigmatizáveis e dizer que o resto da sociedade é responsável ? santa paciência , eu não sou responsável pelas decisões de outros. não sou.
A zazie anda a fumar umas ganzas! Anda aí muita aldrabice. Andam a meter borracha na ganza assim como restos de preservativos! Uma porcaria.
Os miolos da zazie estão favados, cheios de lacunas. Os neurónios já são poucos.
O pensamento é disperso, inconclusivo, desarticulado.
Enfim...! Uma lástima!
a senhora dos 10 filhos , por exemplo , é uma criminosa : é dever de todo pai/mãe conseguir a integração dos seus filhos , a senhora está-se borrifando para isso , o que ela quer é contentar o seu 1/4 marido ( partilha-o com mais 3.) e andam aqui alminhas a desculpabilizar uma atrasada amorosa que pare para o zé preto a achar maior que as outras esposas . e eu tenho de pagar pelos dramas amorosos de cromas ? quer dizer ? daaa.
"1/4 de marido"
AHAHHAAHHAHAH
pois é , Zazie , nós , os verdadeiramente caridosos , devíamos informar as cromas que só vale a pena ser 1/4 de esposa se o gajo for buerere de rico e conseguir ter prá lá um harém ( como é que se chama a casa onde está o mulherio ? ) com piscina e eunucos jeitosos.
nos outros casos devemos , caridosa e racionalmente , aconselhar a laqueação :))) e a opção pela monogamia , muito mais tranquila.
"a senhora dos 10 filhos , por exemplo , é uma criminosa"
Não é a segurança social que é esta mentalidadezeca de merceeeiro lunático.
I rest my case.
A outra branquela que só tinha dois filhos e os envenenou não era criminosa. Mas a preta que anda por aí a parir , essa é.
Raio de sina ser pobre.
Eu acho que deviam mandar este slogan para a associação portuguesa de famílias numerosas:
"o estado social veio dizer que todos podiam parir à vontade que a gente pagava , montes de malta habituou-se 8... agora o dinheiro acabou-se.."
A culpa é as parideiras e da imensidão de putos ranhosos - a criançada é que tem culpa de ter acabado o estado social..
Se isto não é ver mundo ao contrário...
a mulher que assassinou os meninos é tb criminosa criminosa sem atenuantes e voluntária ; a outra é criminosa com atenuantes , vai lá tu saber , estava com o cio ou coisa assim e cultura para aqui e para acolá ,mas criminosa tb . ou vais dizer que a senhora é , além de atrasada amorosa , tb atrasada mental e não percebe as regras da sociedade que a acolheu ? é que aos atrasados mentais a laqueação é garantida sem dramas.
e não . Blue , ver o jardim ao contrário é achar que as ervas daninhas devem ser regadas.
ehehehe
E isso de ser uma atrasada amorosa, com 10 filhos numa casa, para um quarto de marido, também deve ser lixado
":O)))))))
É mais a dar para o atrasado, sim.
Mas olha que até nas adopções, só admitem, e bem, desde que não prejudique o sustento dos filhos já existentes.
Agora, quanto a mim, este tipo de problemas exóticos não se resolve assim e devia era evitar-se tê-los.
Mais regras e menos facilidade na entrada de tanta gente.
Abrem as portas porque lhes interessa manter ilegais. Estes, pelos vistos, estão cá há 20 anos assim.
Sem crise.
para a marina:
o melhor então é acabar com as pensões de reforma. É que as pensões de reforma irão ser pagas não pelos descontos que faz, mas pelas crianças de hoje.
Assim estava o mundo mais equilibrado, quem não tinha filhos ou tinha poucos também tinha de poupar a triplicar para a velhice, afinal porque devem os filhos das outras pagar as pensões de reforma de quem não os teve ou teve apenas um filho.
xyz
http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-london-21362391
Ver o mundo ao contrário:
1 )È achar que é o nascimento de mais crianças que acaba como o Estado Social , quando o Estado Social está em ruptura precisamente por causa da falta de crianças - baixa das taxas de natalidade.
2) É achar que crianças pobres são ervas daninhas que é preciso limpar
3) E achar que uma mulher com muitos filhos "ou tem muito cio" ou é "atrasada mental", ou as duas coisas.
Nota de rodapé - Não esquecer de enviar este comentários da Marina ás inefáveis senhoras das famílias numerosas, ao guru do MCL o padre Seabra ou ao meu amigo padre coordenador da Opus cá pelo burgo tuga. Eles vão adorar...
4)"aos atrasados mentais a laqueação é garantida sem dramas."
Por acaso até nesses casos, há dilemas e limite séticos que é preciso analisar. A eugenia e a mutilação cirúrgica de mulheres com baixo QI não é permitida pela lei portuguesa.
Marina; o teu mundo está mesmo ao contrário.
;)
Ver o mundo ao contrário:
1 )È achar que é o nascimento de mais crianças que acaba como o Estado Social , quando o Estado Social está em ruptura precisamente por causa da falta de crianças - baixa das taxas de natalidade.
2) É achar que crianças pobres são ervas daninhas que é preciso limpar
3) E achar que uma mulher com muitos filhos "ou tem muito cio" ou é "atrasada mental", ou as duas coisas.
Nota de rodapé - Não esquecer de enviar este comentários da Marina ás inefáveis senhoras das famílias numerosas, ao guru do MCL o padre Seabra ou ao meu amigo padre coordenador da Opus cá pelo burgo tuga. Eles vão adorar...
4)"aos atrasados mentais a laqueação é garantida sem dramas."
Por acaso até nesses casos, há dilemas e limite séticos que é preciso analisar. A eugenia e a mutilação cirúrgica de mulheres com baixo QI não é permitida pela lei portuguesa.
Marina; o teu mundo está mesmo ao contrário.
;)
Enviar um comentário