a propensão para o detalhe

Uma das ideias mais importantes saídas do protestantismo, e que o próprio Lutero foi o primeiro a promover, é a de que as mulheres são iguais aos homens. Muitas teorias modernas - económicas, políticas, sociológicas - são hoje construidas sobre este pressuposto da igualdade, às vezes radical, entre homens e mulheres.

A tradição católica, pelo contrário, sempre afirmou que os homens e as mulheres são muito diferentes, e que as diferenças principais nem sequer são as que estão à vista. São do foro espiritual. E são de tal modo grandes que um homem e uma mulher, longe de serem iguais, são complementares - aquilo que ele tem a mais ela tem a menos, e vice-versa.

Não se trata de afirmar que o homem possui capacidades que faltam radicalmente às mulheres, ou vice-versa. Na realidade, são muito escassas as capacidades que pertencem exclusivamente a homens ou a mulheres. A grande maioria das capacidades humanas são possuidas por homens e por mulheres. A diferença é de grau e é esta diferença de grau que é, por vezes, muito substancial.

Gostaria hoje de tratar uma delas, a forma como um homem e uma mulher apreendem um objecto e o processo pelo qual formam a imagem desse objecto - uma coisa ou uma pessoa. O homem fá-lo de uma forma rápida - tudo nele é mais rápido do que na mulher -, como que de sopetão, através de uma visão que capta o objecto na sua generalidade e que faz ressaltar aquilo que nele é mais importante ou essencial (em certo sentido, aquilo que salta mesmo à vista).

É muito diferente a maneira como uma mulher forma a imagem do mesmo objecto. Ela fá-lo passo a passo, de forma muito mais lenta - tudo nela exige mais  tempo - detalhe a detalhe, pormenor a pormenor, montando a imagem final do objecto sobre uma multiplicidade de detalhes e pormenores que, decisivamente, escapam ao homem: "Aquela rapariga era muito bonita". "Sim, mas aquele sinal postiço na cara não lhe ficava nada bem".

Desta diferença resulta a maior propensão do homem para a generalidade e a abstracção, e para se concentrar naquilo que é importante e essencial, e a maior propensão da mulher para o particular e o concreto, e para dar mais importância àquilo que é acessório e superficial. As duas propensões complementam-se e produzem o seu melhor resultado quando um homem e uma mulher observam juntos um objecto, ela chamando a atenção para os detalhes, ele para o cerne da questão.

Como referi num post anterior, a primazia das ideias sobre as pessoas é outra característica do espírito masculino, e em que ele difere muito do espirito feminino, o qual dá primazia às pessoas sobre as ideias. As ideias e as ideologias só podiam ter sido criações masculinas e próprias das sociedades masculinas.

É impossível discutir ideias numa sociedade feminina. Porquê? Porque a discussão rapidamente deixa de estar centrada nas ideias para se centrar em pessoas e, mais importante ainda, rapidamente se desloca da ideia central - ou tese - para se concentrar em detalhes.

Num post anterior procurei ilustrar como se reproduz uma cultura feminina. Pelo caminho, e como um mero à-parte que não era nem de perto nem de longe essencial ao argumento, disse que não sabia estrelar ovos. Pois a caixa de comentários ficou dominada pelo tema dos ovos estrelados e pela centralidade da minha pessoa, especulando os vários comentadores se, em realidade, eu saberia ou não estrelar um ovo. (A resposta certa a esta questão é a seguinte: eu próprio não sei, nunca experimentei). E  foi um homem  - um homem, e não uma mulher - o primeiro a trazer os ovos estrelados para o centro do debate.

E chegamos ao ponto  que pretendo atingir neste post. Aquilo que caracteriza uma sociedade ou cultura feminina não é as mulheres agirem como mulheres, porque essa é a sua natureza própria e feminina. Aquilo que caracteriza uma sociedade ou cultura feminina é existir nela um número desproporcional ou uma grande massa de homens - a esmagadora maioria - que possuem um espírito que é, largamente, um espírito feminino.