O livro foi criticado, ainda antes de ser lançado - e provavelmente como promoção ao lançamento - por falar da sexualidade dos políticos.
O Saraiva excedeu-se?
Sim, o Saraiva excedeu-se. E não foi com os políticos.
Excedeu-se em dois casos - o da Fernanda Câncio e o da Margarida Sousa Uva.
Um homem está impedido, por princípio, e em quaisquer circunstâncias, de falar sobre a intimidade de uma mulher - excepto se fôr ela a tomar a iniciativa (como fez a Margarida Marante, ainda em vida, e o Saraiva, que era amigo íntimo dela - ou assim ele diz -, retoma o tema e desenvolve-o).
Agora, falar da intimidade de uma mulher, ainda por cima sem ser por experiência directa, mas com base naquilo que se ouviu dizer a fontes que são mais do que questionáveis - num dos casos, a fonte é esse gabarola do Santana Lopes, noutro a fonte nem sequer é mencionada - é simplesmente miserável.
Não é próprio de um homem.
O Saraiva excedeu-se.
39 comentários:
Eu nem li o que ele disse da Guida Sousa Uva. Mas sei que quem contou a historieta da paixoneta entre ela e o Santana foi a Filomena Mónica e nunca vi ninguém a descabelar-se por isso.
É uma escritora séria. Pode escrever cenas à Gervásio Lobato de Oxford que não há crise. Não tem o Passos Coelho a apresentá-las.
"Do rio que tudo arrasta se diz que é violento. Mas ninguém diz violentas as margens que o comprimem."
O país todo leva com TV todos os dias, e "o Saraiva excedeu-se" ?
Gaita.
Gaita mesmo.
É à Diácono Remédios. Não havia nexexidade mas deixa lá ver o que ele diz.
A populaça adora conhecer as intimidades dos mais famosos. O sucesso das revistas cor de rosa assenta nessa base.
.
Aqui como na América. O caso trump é disso um bom exemplo. Uma conversa de balneário, que qualquer homem tem, vinda a público, induz o pessoal em erro. Há conversas que transcritas ou escutadas sem enquadramento inviesam a verdade.
.
No último jantar de amigos estavamos a comentar isso mesmo. Um gajo entre amigos diz coisas tão estúpidas e absurdas que se fossem escutadas por outros dariam certamente lugar a julgamentos indevidos.
.
O ponto que gostaria de salientar, porém, é o caráter de quem revela conversas particulares. Não pode ser boa gente quem o faz. Faltinha de berço certamente. Deslealdade obviamente.
.
Um gajo honesto mas desleal tem lugar cativo nas profundezas. É como se um de dois amigos ladrões fosse apanhado durante um assalto e, para se safar, revelasse a identidade e paradeiro do amigo. É mais grave, na minha perspectiva, sob ponto de vista moral, a deslealdade do amigo bufo do que a (des) honestidade dos ladrões.
.
Se fosse Deus o bufo não entrava no paraíso.
.
Rb
1. Mas uma mulher já pode falar de um homem, claro..esses double standards sempre a considerar-nos inferiores. O PA tem mesmo complexos de inferioridade. IGUALDADE. Repito: I-G-U-A-L-D-A-D-E.
2. O problema não é o Trump falar de gajas. É basicamente achar que pode fazer o que os outros não podem porque tem poder e aproveitar-se disso.
A moral dos fariseus prot é implacável. Condenam as pessoas por palavras ocas. Sem perdão e sem precisarem de qualquer acto.
Vergonha é isto- é imitar os fariseus prot.
Agora as pascácias moles da igualdade também vão processar o grunho velho do taxista que não sabe falar e lá disse uma anormalidade cujo sentido desconhece- a cena de violar virgens como quem viola leis.
Devia estar a pensar nas ovelhas com quem se iniciou nas berças.
"O problema não é o Trump falar de gajas. É basicamente achar que pode fazer o que os outros não podem porque tem poder e aproveitar-se disso."
.
Esse problema pode não ser real, Pedro Sá. Na volta não passa de conversa fiada do Donald. Típica dos homens quando se juntam para medir pilas. Os caçadores e pescadores também são assim.
.
Rb
Só os fariseus mal-intencionados conseguem ler na mente dos outros aquilo que eles próprios gostavam de fazer.
O catolicismo tem a boa da tradição consagrada no provérbio- "a palavras ocas, orelhas moucas".
Dar-se ouvidos a elas é que eram os chamados "pecados de orelha".
E só as bestas condenam alguém sem essa pessoa ter praticado qualquer acto de mal sobre outrem.
Os inquisidores vivem disto- de perseguirem pessoas por supostas intenções que devem ter escondidas no inconsciente e que se manifestam por palavras que eles recolhem para a fogueira.
Claro que as intenções e os crimes têm tabela e são comprados do estrangeiro aos fariseus.
Não é tudo crime. São escolhidas a dedo as palavras criminosas sobre as ditas "vítimas" que eles representam sem precisarem de actos nem de vítimas concretas.
Neste caso, o PA deu-lhe para ser auto-nomeado representante de uma esganiçada dita vítima inquisidora que proibe o livro e de outra esganiçada que contou uma historieta em livro, repetida noutro livro por um homem.
Os livros e as opiniões não se proíbem. Isso era no tempo da outra senhora. Mas os autores podem, e devem, ser judicialmente responsabilizados pelos abusos que cometem.
.
A excepção, há sempre uma excepção, é quando os livros ou notícias, vertem informações que colocam o bem comum em causa.
.
Rb
(A Zazie disse qualquer coisa, provavelmente pertinente, mas parece que correu mal ;-)
Eu palavra que admiro os adeptos do progresso e da liberdade. Fazem-me lembrar aqueles relatos dos cultos dionisíacos, em que os devotos da deusa se auto-castravam em paroxismos de êxtase. Na versão moderna, parece que (só ?) removem o cérebro, que substituem vantajosamente por uma cassete gravada com ideias e frases que os donos lhes forneceram.
Revendo: a "comunicação social livre" é um bordel a céu aberto, onde se sujeito o gado às maiores indignidades. Mas, ao contrário dos bordéis onde as madames tinham feito a tarimba, este bordel é governado por virgens que guardam ciosamente a privacidade e dignidade de que despojam as peças de carne que expõem na montra com holofotes.
Se alguém aponta alguma pobre lanterna aos donos do bordel, é óbviamente um miserável mal-educado que tem que ser responsabilizado pelos seus actos. Isto justifica-se porque o gado foi pago pela sua degradação moral, e os donos mantêm intactos todos os seus direitos. Não podem ser expostos ao público como se fossem reles proletas.
E temos pessoas muito inteligentes e esclarecidas que acham isto normal, ou mesmo louvável.
ehehe
É a liberdade para fazer culpados, como dizia o Nietzsche de forma parecida
gostava de conseguir ler o livro , mandaram-me um pdf , mas não consigo. já tentei. aquilo é uma verdadeira perda de tempo , assim na diagonal , parece-me mesmo , mas mesmo , sem qualquer interesse. segredos por segredos antes ler os segredos do povo , no correio sexual dos leitores do correio da manhã :) :) que os supostos segredos da classe média das berças são muito mixurocos , não têm o kitsch das cenas maradas inglesas ou a classe dos escândalos franceses.
e só o Cunhal poderia ter uma vida sexual interessante , diga-se. é o único homem de jeito no meio daqueles coisos.
Esta tipa tem a mania que é conservadora e defensora das tradições católicas e no entanto às vezes parece uma individualista pró-nietzscheana, mas pelos vistos pouco entendida no dito.
Saberá a tipa em quem e em que concepção (moral) do mundo estava a pensar o Nietzsche quando disse que a ideia do livre-arbítrio foi criada para se poder culpar os outros? O alvo do seu ataque é obviamente a moral judaico-cristã (e platónica) e os seus teólogos e filósofos medievais e modernos (como é o caso do Kant e da sua ética do dever) que dividiram o mundo em duas partes opondo verdade e aparência, bem e mal, transcendência\céu e imanência\Terra.
A verdade é que o filósofo do martelo "daria" em doido se soubesse o que esta idiota, demasiado idiota, anda a defender apoiando-se nas suas marteladas.
Ó animal sem nome- tipa é a puta que te cagou, grande analfabeto que nem percebe o que o Nieztzshe disse e a que título eu o usei.
Claro que ele disse isso por causa da tradição judaico-cristã que adora fazer culpados. Mas essa tradição com que ele apanhou era protestante, não era católica. Peecebeste ó grande besta?
Não tem nada a ver com livre-arbítrio, minha grande alimária armada aos cágados. Tem a ver que a tara da culpa do moralismo farisaico serve precisamente para o que o Nitezsche condenava na patologia judaico-cristã- são livres mas cá está o moralista para os fazer culpados porque, no caso prot nem têm hipótese de desculpa- são montados pelo demónio e não há livre arbítrio para mais nada a não ser fazer gente livre de ser acusada por outrem.
Literalmente o mesmo que agora esta trampa destas ONGs importadas dos prot fazem.
Com a agravante que na Igreja Católica quem pode acusar é apenas o padre e dá logo a possibilidade de desculpa com a confissão.
Ora os prot não têm nada disto e aquilo é uma hidra em que qualquer um ser arma em inquisidor e não é para dar a possibilidade de arrependimento meramente moral a alguém.
É para denunciarem à Justiça e fazerem pagar multa por isso. Este é que é o moralismo dos bufos em que cada um basta provar que é um bom denunciador das intenções escondidas nas palavras dos outros para estar livre de ser acusado.
Acusa primeiro para não seres acusado, És livre disso porque existe a puta da justiça sem moral que manda e trama a vida mais facilmente que o frouxo do padre católico com a mania de desculpar tudo.
É esta merda das ONGs do politicamente correcto que se tornou a Inquisição dos nossos dias.
Os comunas (travestidos) ficam piursos quando se fala em moral.
.
Rb
Sem moral não há justiça. Justiça sem moral é justiceirismo legalista.
.
A moral fez as leis. Não podem agora as leis pretender refazer a moral. Os comunas não acham isso.
.
Toda e qualquer acção e opinião deve ser sustentada em critérios morais.
O saraiva pode ter todas as leis a favore-lo e a permitir-lhe enxuvalhar o pessoal atingido. Mas a moral não a tém com ele.
.
Rb
Por esta razão específica é que Cristo respondeu, quando o queriam apanhar em legalismos:
- a César o que é de César, a Deus o que é de Deus.
.
Rb
É a moral, pois então não é a moral.
O que mais há é moral em concursos televisivos; entrevistas e exposição de todas as bandalhices privadas e íntimas por parte de todo o bicho careta que se julga famoso por aparecer na tv.
A Câncio então tem cá uma moral que faz favor. Aproveitava o tacho nos jornais para contar que tinha sido delinquente e que até deixara uma moça espancada na rua sem ser socorrida.
E depois gabava-se das férias com 0 44 no twitter onde postava fotos de Fermentera.
E agora, coitadinha, depois de tanta exposição de misérias, acha-se uma vítima porque também se expunha em cenas porno.
É a moral desta gentalha. Depois quem deve ser punido é o bobo da corte que conta o que nem é segredo para ninguém.
Quem deve ser castigado e silenciado também devia ser o trovador medieval das cantigas de escarnio e maldizer onde não escapava nada e com nomes por inteiro nessas mesmas tricas de longa tradição literária e jocosa.
Cambada de faariseus, armados em virgens puras. Mete nojo. E queixam-se da nojeira do livro do Saraiva mas querem saber todos os detalhes que ele contou. E repentem-nos até aqui neste blogue para depois dizerem que é uma vergonha saber-se isto que eles espalham ainda mais
Acho interessante que nem o PA nem o Jaquim tenham falado neste blog acerca da eleição para secretário geral da ONU de um portugues e mais do que português, católico.
Calculo que para estes católicos (e portugueses) os únicos portugueses e católicos que interessam são os amiguinhos do partido. Se por acaso não são do partido, nem lhes ligam.
Ainda por cima estamos dum homem, como o Guterres, que já era catolico nos tempos em que o PA andava enfeitaçado pelas fantasias protestantes/ liberais e o Jaquim andava metido em cenas chinesas/ maoistas.
São assim, os homens de elite...
Rui Silva
Eu, como pai de filhos e consciente da morte, tenho uma noção diferente do tempo, que me parece extremamente limitado para fazer tudo aquilo que gostaria. Tenho aqui para ler o Dom Quixote, o Guerra e Paz e o Da Democracia na América. Não tenho tempo para os ler. Deus me conserve lúcido para não perder tempo com o que não interessa.
Há quem diga que a ONU não é lá muito católica e a escardalhada até lhe chama coisas piores. Isto quando não têm um xuxa deles a ir a chefe da sinistra.
"Margaret Thatcher believed that direct taxes, especially progressive direct taxes like the income tax, reduced the incentive to work. One of her key objectives as the prime minister was to cut direct taxes, especially the income tax.
She did not have the same attitude towards indirect taxation"
.
Thatcher, a dama de ferro, ex-líder dos conservadores e governante da Inglaterra, defendia a diminuição dos impostos directos e o aumento dos impostos indirectos.
.
Em Portugal, o partido mais próximo dos conservadores ingleses é o psd. O ps o partido mais próximo dos trabalhistas ingleses.
.
Pois bem, com o advento do coelhismo no controlo do psd, que transformou um grande partido num ensaio clinico do doutor Frankenstein, este partido passou a defender aquilo que as esquerdas defendiam. Taxar os ricos com sobretaxas, aumentar os impostos directos.
.
Em contrapartida o ps passou a defender o contrário daquilo que as esquerdas defendiam no que a impostos diz respeito. Aumento dos impostos indirectos e diminuição dos directos.
.
Sendo assim, o ps transformou-se no psd e este no ps.
.
Até ver. Estou convencido que a morte política do nosso doutor Frankenstein fará com que as ideias voltem a ser o que eram. Já é tarde, mas não perco a esperança.
.
Rb
O que um gajo aprende com esta tipa! Ficamos a saber que a critica do Nietzsche ao cristianismo foi apenas dirigida à sua versão protestante, e por isso (ao contrário do que se pensava até agora) o "platonismo do povo" não é o cristianismo mas sim o luteranismo. A Igreja católica, o São Paulo, o neoplatónico Santo Agostinho, e demais ídolos católicos não contribuíram em nada para a doutrina que o Nietzsche classificou como uma moral dos escravos/fracos e como a negação da vida.
O malvado protestantismo é que deturpou a doutrina "original", mas felizmente existem tipas como tu que explicam o sentido católico e zazista das ideias nietzscheanas procurando conciliar o inconciliável, tal como no passado houve quem explicasse o sentido nazista dessas mesmas ideias.
És uma versão pró-católica da Elizabeth, e tal como esta apoias o teu conservadorismo num Nietzsche doente, esquizofrénico e quase morto.
Mas o que é que esta besta quer?
Vai lá insultar a tua mãezinha que eu com bestas sem nome e estúpidas todos os dias nem perco tempo.
Se não sabes ler o que eu escrevi mete explicador. és tão besta que nem os escritos póstumos conheces e nem deves entender que o Nietzsche não foi ateu.
Eu usei-o para uma ideia de uma questão que é prot. Apenas isto. Esta tara das ONGs é prot, não é católica e tem o sentido que o Nietzsche atribui. E é isto que basta.
Estes ateus militantes são doentes mentais. Este agora quer-me fazer um processo inquisitorial por causa do crime do conservadorismo.
"por causa do crime do conservadorismo"
.
Bem, tu é a única radical de direita que é de esquerda. Não te apercebes disso, eu sei, mas a verdade é essa.
.
Mas deixa lá, eu próprio também sou o único radical de esquerda que é de direita.
.
Rb
Claro que o Nietzsche não foi um ateu, se por ateu entendermos aquela pessoa que se limita a negar a existência de deus. Ele foi o que se pode designar de ateu radical, pois mais do que a entidades imaginárias sobrenaturais o seu ataque dirigiu-se a todo o pensamento religioso, moral e filosófico (onde se podem encontrar muitos ateus não radicais) que concebeu o além como o mundo da verdade e do bem e que nega a tragicidade da vida. E daí que o Platão seja um dos seus inimigos de estimação.
Portanto, não é de facto comigo que deves perder tempo; é contigo mesma e com as tuas interpretações originais do pensamento do Nietzsche.
Algumas frases do Nietzsche:
"A fé não move montanhas. Na verdade, coloca montanhas onde não há nenhuma"
"Após contacto com um homem religioso, sinto a necessidade de lavar minhas mãos"
"O homem, em seu orgulho, criou Deus, à sua imagem e semelhança"
Deus, imortalidade da alma, redenção, além, todos esses são conceitos que nunca levei em conta; nunca com eles sacrifiquei meu tempo, nem mesmo em criança. Para mim o ateísmo não é nem uma consequência, nem mesmo um facto novo: existe comigo por instinto. Sou bastante curioso, suficientemente incrédulo, demasiado insolente para contentar-me com uma resposta tão grosseira. Deus é uma resposta rude, uma indelicadeza contra nós, pensadores.
"Temo que não nos livremos de Deus enquanto acreditamos na gramática..."
"Negar Deus será a única forma de salvar o mundo"
"A diferença entre Deus e eu é que eu existo"
Estive a ser insultada pela Besta Demoníaca?
Tem piada. Acho que até li umas coisas dessa besta de que gostei.
Nao. Eu não perdi tempo com gente sem nome nem nick. Alguém sem nome nem nick é que veio aqui gastar tempo comigo por um comentário que eu fiz e que não conseguiu refutar.
Eu não estava a comentar o Nietzsche. Estava a comentar o post e a tara das ONGs do politicamente correcto.
E usei um sentido que o Nietzsche usou para falar da patranha entre liberdade dada por moralistas inquisidores que o mais que querem é fabricar culpados.
Apenas isto. Os Inquisidores também foram católicos. E isso não altera em nada a questão- apenas a trás até aos nossos dias na Inquisção laica comandada por brutos lobbies internacionais e legislada na ONU e na UE.
Percebes, palerma?
Diz lá que não é assim, sem desviares para o que eu sou ou deixo de ser, pois eu não sou tema de debate e nem me conheces de parte alguma para poderes dizer o que sou ou deixo de ser.
Tu, se és a Besta que eu li, nem eras uma bestialidade como nos comentários sem nick que são mais de alimária abaixo de cão.
Se calhar a besta era outra que comentava no Joãozinho dos Pequeninos.
Porque uma besta que se acha especialista em Nietzsche e grande conhecedora de filosofia e o mais que faz é desepejar umas frases de um filósofo que dizia tudo e o seu contrário e que só quem for bestialmente estúpido pode querer interpretar de forma literal, é um mongo.
errata: traz de trazer.
Que me lembre, a única coisa que alguma vez postei acerca da Liberdade e do Nietzsche foi apenas isto
A Liberdade não é mania propriamente inventada pelo catolicismo. Como o Euro2Cent diz, anda sempre com os mais revolcuionários.
E o Nietzsche o que pensava dela era demasiado complexo para se resumir a qualquer básica crítica à libertação pela martiriologia cristã ou às promessas de um mundo ideal platónico. E nem era apenas o dionisíaco à mão de qualquer um, porque a ubris do que se julga acima do que carrega a cruz pode ser uma variante do mesmo.
E eu nem sei que cena é essa do meu conservadorismo. Se calhar imaginam-me de tailleur
":O)))))))))))))))
É o que eu digo: contigo está-se sempre a aprender.
Fiquei agora a saber que o poeta-filósofo Nietzsche não deve ser interpretado literalmente! Só que é a tal coisa: só as palermas como tu, que acham que o Nietzsche diz tudo e o seu contrário, é que cometem esse erro, e depois fazem interpretações absurdas que negam o seu ateísmo radical. Porque o Nietzsche só parece contraditório a quem, como tu, não percebeu o essencial das suas ideias. Alguém que defende a transmutação de todos os valores (e a sua ligação à Terra e não ao Céu) é evidente que não se confunde com o "ateu vulgar" que se limita a negar a existência de deus, mas é alguém para quem essa negação tem de ir mais longe e tem de atingir a própria sombra de deus, aquela "sombra" que não deve ser compreendida de forma literal, percebeste ó palerma? As frases citadas são bem claras e só alguém que vive numa "sombra" católica e a leste do pensamento do Nietzsche é que pode achar que têm um qualquer sentido obscuro, ambíguo ou oposto a esse mesmo pensamento.
Quanto ao teu comentário que eu "não refutei" não o fiz porque esse não era o meu propósito: limitei-me a apontar a contradição, a hipocrisia, de uma palerma que se apoia no Nietzsche para criticar atitudes e ideias que estão presentes na própria cultura conservadora e católica que defende fervorosamente.
Olha- faz uma tese e pede ao Bode Esperança que te oriente. Vai ser maior best seller que o do Saraiva.
És o grande interpréte do Nietzsche que descobriu que ele era mais do que ateu e responsável pelo nazismo. A Câncio não diria melhor.
Acho que vais ter problemas é por plágio entre mongos
Entretant, aproveita que é sábado e eu não vou estar cá e portanto bate uma a grilos.
Mas sempre podes ir chagar os cornos ao Dragão porque esse é que é especialista em Nietzsche e vai adorar o teu contributo.
Enviar um comentário