Sendo então verdade que rejeitar tudo o que é novo por defeito é uma estratégiadominante, por que então existem progressistas? Por que motivo o processo evolutivo não tratou de eliminar da raça humana a predisposição para aceitar novidades, romper preconceitos e alterar tradições? A resposta é simples: porque essa predisposição, das poucas vezes que está correcta, é muito bem premiada. As tribos que arriscaram utilizar o fogo em vez de fugir dele ganharam predominância. Os povos que arriscaram lançar-se ao mar e embarcar em trocas comerciais com populações distantes construiram impérios.
A evolução castiga duramente quem arrisca e perde, mas também premeia bem nas escassas vezes que a opção é a correcta. Uma sociedade totalmente avessa à mudança acabará irremediavelmente por ser castigada pela evolução e ultrapassada por sociedades concorrentes capazes de suster o risco do progressismo e com a sorte de beneficiar dele. Enquanto um excesso de progressismo pode levar uma sociedade a uma morte rápida, a sua ausência levará inevitavelmente a uma morte lenta.
Como afirma Nicolas Taleb, uma pequena dose de instabilidade é fundamental para a estabilidade de um sistema. Numa sociedade, uma pequena dose de progressismo é fundamental para evitar uma morte lenta.
6 comentários:
O Nassim Taleb não é um conservador. É um céptico.
Não rejeita o progresso per si, rejeita o progresso quando o compara com ideias antigas e diz: para eu adoptar a ideia x é preicso que ela me prove que é melhor do que o que é uso há centenas ou milhares de anos.
Falando por exemplo, ao nivel medico: acho pouco provavel que o NT seja contra a vacinação apenas porque durante milhares de anos ela não existiu. Na realidade, o exemplo da vacinação é algo que ele usa para suportar as suas ideias sobre risco (que eu considero deveras interessantes!)
No entanto, noutro campo ele revela-se contra os GMOs, não porque sejam uma "coisa nova" mas porque os riscos que implicam ao nivel da diminuição da diversidade biologica não compensam os beneficios que trazem ao nivel de productividade.
Este tipo de analises é tipica de um ceptico.
Rui Silva
Por outro lado, necessitamos de progressistas: de pessoas que analisam criticamente a realidade e perguntam: porque não tentar algo diferente? E chagarem-se à frente!
Depois a validade desse "algo diferente" deve ser analisada por pessoas com espirito céptico.
Neste processo todo quem fica a perder são os conservadores. Porque? Porque adoptam uma postura comodista. A sua atitude é: "eu não gosto da novidade porque sim".
Vão ter razão muitas vezes mas... o Mundo torna-se um sitio melhor por causa deles?
No processo de geração e validação de ideias os progressitas têm um papel (criar ideias) e os cepticos também têm (critica-las e valida-las)
Mas qual é o papel dos conservadores? Ficar a ver e no final dizer: "Ah! Eu bem vos disse"? Na maior parte das vezes é seguro... mas não leva a lado nenhum.
Rui Silva
PS. Já agora, os conservadores gostam muito de falar bem do Nassim Taleb mas talvez não gostem muito do que ele pensa acerca de coisas como o sistema bancario ou do aquecimento global...
todas as instituiçoes humanas passam por 3 fases : a utilidade , o privilegio , e depois...o abuso , dizia chateubriand .
quem diz instituiçoes tb diz inovaçoes , desvios ou assim . aplica se as vacinas , a medicina , aos carros , ao plastico , a " democracia" , as causas "fracturantes " e tal . a incapacidade do homem se conservar na virtude , no equilibrio , eh lixada :)
V confunde tudo.
Os conservadores podem ser extremamente inovadores.
Não são reaccionários. Não querem manter o passado a todo o custo nem reagem mal a mudanças naturais.
O que os conservadores não suportam são os ditos progressitas revolucionários, sempre desejosos de destruir toda a ordem e boa tradição que funciona por uma qualquer mania não testada.
os progressitas- no sentido político, até tendem a ser brutalmente estúpidos e não criativos porque se limigtm a repetir acefalamente modas.
É gente que não sabe o que quer. Sem sentio prático nem projectos com cabeça.
Não medem as consquências. Estão sempre interesasdos em destruir os hábitos das gerações anteriores.
São os tais modernos decadentes, do modetrnismo ou os estrangeirados papagaios.
Suponho que geneticamente também existem progressistas e conservadores.
Os conservadores usam roupa de boa qualidade e tendem para o clássico e durável. Gostam de um bom vinho bem testado e comida que se sabe ser excelente.
Os progressistas passam a vida a imitar modas estúpidas- andam todos iguais com porcaria de loja chinesa e num restaurante são daquele tipo de pessoas que é capaz de começar a trincar os palitos, julgando ser uma iguaria mais exótica.
":OP
Enviar um comentário