09 março 2015

Conservadores e neofobia



As sociedades com os sistemas de valores certos crescem e prosperam, tornando-se preponderantes. As que se desviam desses sistemas de valores entram em declínio e acabam por desaparecer ou perder importância. Os valores certos são aqueles que favorecem a sobrevivência dos seus membros, a reprodução biológica e ideológica. Qualquer sociedade que não garanta estes 3 princípios está condenada ao declínio. Passe a redundância, as sociedades só sobrevivem se adoptarem valores que se dirijam à sua sobrevivência. Esse sistema de valores pode ou não coincidir com aquilo que causa maior bem-estar ou felicidade individual. Pode ou não coincidir com aquilo que se considera "justo" em cada contexto temporal e espacial. O bem-estar individual só é relevante na determinação do conjunto de valores certos na medida em que favorecer a sobrevivência da sociedade. O sistema de valores certo não é aquele que maximiza a soma de bem-estares individuais ou que corresponde àquilo que é tido como "correcto" e "justo" em cada período, mas aquele que garante que uma sociedade cresce e prospera, mesmo que os seus membros sejam miseráveis. As sociedades que se desviam desse conjunto de valores desaparecerão, fazendo com que o conjunto certo de valores se mantenha indefinidamente, independente de julgamentos à priori sobre eles.

A primeira consequência lógica disto é que grande parte dos valores, tradições e preconceitos da sociedade actual não se vão alterar. Este foi o sistema de valores que resistiu aos testes do tempo e que permitiu à sociedade prosperar. Se uma secção da sociedade os alterar, tenderá a desaparecer. Tornando-se preponderante na sociedade, é a própria sociedade que tenderá a desaparecer, sendo substituída por outra que mantenha os valores certos. No final, os conservadores ganham sempre porque são eles os guardiões dos valores que permitiram à sociedade sobreviver, e que são geralmente imutáveis.

Por isso também os conservadores tendem a ser neófobo. Qualquer alteração que coloque em causa valores, tradições e preconceitos que permitiram à sociedade resistir ao teste do tempo e prosperar é uma ameaça à sociedade. Novas tecnologias ou alterações comportamentais podem ter o mesmo efeito e, por isso, faz sentido para o conservador rejeitá-las instintivamente. Claro que o progresso tecnológico e institucional, não mexendo nos objectivos fundamentais da sociedade, pode tornar inúteis e até contra-producentes certos subsistemas de valores, preconceitos e tradições. A esmagadora maioria dos conservadores não defende hoje o regresso ao trabalho infantil ou à escravidão (ainda que ambas as situações tivessem tido o seu papel na sobrevivência da sociedade noutros tempos), nem rejeita a televisão e outros desenvolvimentos tecnológicos em tempos vistos como inovações perigosas para a sociedade. Mas, no grande esquema dos valores, estas situações são raras. Recusar por defeito tudo o que é novo é uma atitude que garante aos conservadores estarem do lado certo da história 90% das vezes.
                                                           

20 comentários:

zazie disse...

Pois é.

zazie disse...

Conclusão- ser-se conservador não custa nada. Basta usar o bom-senso e a longa experiência humana.

Luís Lavoura disse...

Este foi o sistema de valores que resistiu aos testes do tempo

Mas o tempo atual é diferente do tempo antigo. Nomeadamente, vivemos num tempo de rápida mudança económica, quando antigamente (há um milénio, digamos) a economia era praticamente estável.

Por isso, os valores que, eventualmente, fossem bons há um milénio atrás, não o serão necessariamente hoje.

zazie disse...

Os valores dos progressistas são as taras da moda que os progressistas tornam obrigatórias por lei.

Ponto final.

Não há gente mais besta que um progressista.

Conseguem diabolizar o tempo lento das modficações sociais para imporem o mundo às avessas.


E depois ainda dizem que é o mundo e a mudança natural que o pede.

mentira- são meia dúzia de tarados com poder por via dos partidos.

zazie disse...

Não aprendem nada; não têm nada para transmitir- o mundo para eles é apenas lugar de fazer valer o capricho de cada e começa sempre no dia em que nasceram.

Há-de ser por isso que Pedros Sás e lavouras também se dizem liberais e de esquerda.

Pois é- randianismo é a mesma merda e só tem um lado que fede.

Anónimo disse...

Ainda não enxerguei por aqui, indignação pela preventiva do Paulo Pereira Cristóvão e do Mustafá.

Rb

Ricciardi disse...

Este comentário acima é falso.
.
Rb

Ricciardi disse...

Este animal anda por aí a usar a minha rica abreviatura RB.
.
Deve estar apaixonado por mim. Só espero q não seja um gajo.
.
Muja já me viste estes melros?
.
Rb

Ricciardi disse...

O post, embora partilhe a ideia, não traz nada de novo. É conservador, digamos, e portanto tem probabilidade de estar certo.
.
O q é importante perceber é outra coisa. Duas coisas aliás.
.
Primeiro. Distinguir entre conservadorismo e passadismo.
Segundo. Como se faz para garantir q as tradições etc são mantidas.
.
PS. Isto dr escrever com telemóveis tem q se SRT mto directo r básico
.
Rb

Ricciardi disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Ricciardi disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Ricciardi disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Anónimo disse...

Isto aqui em Luanda está muito quente.

Vou continuar por cá. Em Lisboa os meus primos estão à rasca com o Bes. Aqui é mais seguro.

Rb

Ricciardi disse...

Estou nas maurícias amigo RB. Em trabalho.
.
Rb

Ricciardi disse...

Eu depois mando-lhe um convite para a inauguração. À borla. Infelizmente desconheco-lhe o nome verdadeiro e Muja não dá para meter no Boucher.
.
Rb

Ricciardi disse...

Voucher

Ricciardi disse...

Voucher

Ricciardi disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Ricciardi disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Harry Lime disse...

"Recusar por defeito tudo o que é novo é uma atitude que garante aos conservadores estarem do lado certo da história 90% das vezes."

Concordo...até certo ponto. São os 10% do tempo em que estão errados é que tramam os conservadores.

É um pouco a historia dos dinossauros: eles estavam perfeitamente adaptados ao seu tempo em 99% das circusntancias. O outro 1% levou-os à extinção. Usando esse raciocinio, fazia sentido para um dinossauro ser conservador.

Ora, a diferença entre o campo biologico e os campo das ideias é que um animal (digamos um dinossauro) não tem escolha sobre nenhuma sobre o seu meio ambiente. Basicamente, os dinossauros um dia começaram a morrer e não havia nada nas suas escolhas passadas que o pudesse ter evitado.

No ambiente humano e ideologico as pessoas têm escolha sobre as ideias que escolhem e sobre o meio ambiente que criam para si.

Por isso, a atitude certa não é ser conservador 100% do tempo. A atitude certa é ser céptico 100% do tempo.

Um ceptico não rejeita uma ideia nova mas também não a aprova imediatamente: analisa-a, faz perguntas e duvida. Se no final da sua pesquisa, a nova ideia se mostrar melhor que a antiga, adopta-a.

Isto garante ao ceptico estar do lado certo da historia 100% do tempo (incluindo as circunstancias que levariam à sua extinção).

Rui Silva