Psttt! HL reparou qual é a escala de temperatura no gráfico que indicou? E como é que foram medidas as temperaturas em 1880? Se calhar foi por recurso a uma rede de satélites...
Já agora, se atentarmos no facto de que as glaciações correspoderam a um arrefecimento de 5 a 6 graus centigrados rapidamente chagamos à conclusão de que flutuações de 1 a 2 graus talvez sejam relevantes...
mas pronto, deixo o Jaquim e os especialistas da Fox News decidir isso.
Indique lá onde está descrita a experiência que o aumento de uns ppms de CO2 provoca um aumento de temperatura na atmosfera. É que não consigo encontrar isto em lado nenhum, incluindo nos sites dos mais alarmistas de todos...
O facto é que nos ultimos anos temos batido todos os records de temperaturas altas (desde que se efectuam medições).
Logo é inquivoco que o planeta está a aquecer.
Vamos às causas. Ok, por um lado, não sabemos se a causa são as emissões de CO2 mas tambem não sabemso se não são!
Por isso, e para nos prepararmos para o cenario pior (a causa serem as emissoes de CO2) devemos diminuir as emissoes de CO2. Até porque às emissoes de CO2 estão associados outros inconvenientes: má qualidade do ar, chuvas acidas (causadas por sulfatos que ~são emitidos na queima de combustiveis fosseis), smog, etc, etc...
Assim, devemos diminuir as emissoes de CO2 mesmo que as mesmas não sejam causa de aquecimento global. É dificil entender isto?
Caro Henry Lime, Vou tentar explicar-lhe isto sem meter equações diferenciais, mas presumindo que já ouviu falar duma coisa chamada método científico (em tempos falava-se disso por alturas do ciclo preparatório…). 1. Imagine duas caixas paralelepipédicas (mais tarde poderemos analisar se ao não usarmos uma geometria esférica os resultados são enviesados). 2. Asseguremo-nos que faces homólogas têm as mesmas propriedades de transmissão de calor. 3. Asseguremo-nos que a posição das caixas é simétrica em relação a uma fonte de radiação de calor. 4. Encha ambas as caixas com ar. 5. Numa delas adicione uns ppm’s de CO2 (pode por mais de 300! Isso até acelera as conclusões). 6. Asseguremo-nos que as condições iniciais referentes à temperatura em todas as faces e no seu interior são iguais, e que as condições de fronteira irão permanecer daqui para a frente iguais. 7. Ligue-se a fonte de radiação! Pergunta: quanto tempo vamos ter de esperar para confirmar que a temperatura no interior das duas caixas passou a ser diferente? Naturalmente que nada disto faz sentido se a sua afirmação for um acto de Fé. Eu respeito a Fé, mas digo-lhe já que não uso o meu tempo para trocar argumentos sobre esse assunto. José
7 comentários:
Contra factos não há argumentos.
[img]https://www.freelists.org/archives/thedailyshot/01-2015/pngQfWgmoX_Zy.png[/img]
Encontrado aqui: http://www.freelists.org/post/thedailyshot/The-Daily-Shot-11615
(uma conhecida newslletter "socialista" que recebo todas as manhãs.
Quer dizer, se passarmos muito tempo a ver a Fox News podemos perder algumas faculsades mentais, como eu penso que está acontecer com o Jaquim...
Rui Silva
Psttt! HL reparou qual é a escala de temperatura no gráfico que indicou? E como é que foram medidas as temperaturas em 1880? Se calhar foi por recurso a uma rede de satélites...
Recorremos ao dados disponiveis...
Calculo também que o Jaquim nestes posts recorra a formas avançadas de análise meteorlogica.
Rui Silva
Já agora, se atentarmos no facto de que as glaciações correspoderam a um arrefecimento de 5 a 6 graus centigrados rapidamente chagamos à conclusão de que flutuações de 1 a 2 graus talvez sejam relevantes...
mas pronto, deixo o Jaquim e os especialistas da Fox News decidir isso.
Rui Silva
Indique lá onde está descrita a experiência que o aumento de uns ppms de CO2 provoca um aumento de temperatura na atmosfera. É que não consigo encontrar isto em lado nenhum, incluindo nos sites dos mais alarmistas de todos...
Sr Eng. Anonimo,
O facto é que nos ultimos anos temos batido todos os records de temperaturas altas (desde que se efectuam medições).
Logo é inquivoco que o planeta está a aquecer.
Vamos às causas. Ok, por um lado, não sabemos se a causa são as emissões de CO2 mas tambem não sabemso se não são!
Por isso, e para nos prepararmos para o cenario pior (a causa serem as emissoes de CO2) devemos diminuir as emissoes de CO2. Até porque às emissoes de CO2 estão associados outros inconvenientes: má qualidade do ar, chuvas acidas (causadas por sulfatos que ~são emitidos na queima de combustiveis fosseis), smog, etc, etc...
Assim, devemos diminuir as emissoes de CO2 mesmo que as mesmas não sejam causa de aquecimento global. É dificil entender isto?
Rui Silva
Caro Henry Lime,
Vou tentar explicar-lhe isto sem meter equações diferenciais, mas presumindo que já ouviu falar duma coisa chamada método científico (em tempos falava-se disso por alturas do ciclo preparatório…).
1. Imagine duas caixas paralelepipédicas (mais tarde poderemos analisar se ao não usarmos uma geometria esférica os resultados são enviesados).
2. Asseguremo-nos que faces homólogas têm as mesmas propriedades de transmissão de calor.
3. Asseguremo-nos que a posição das caixas é simétrica em relação a uma fonte de radiação de calor.
4. Encha ambas as caixas com ar.
5. Numa delas adicione uns ppm’s de CO2 (pode por mais de 300! Isso até acelera as conclusões).
6. Asseguremo-nos que as condições iniciais referentes à temperatura em todas as faces e no seu interior são iguais, e que as condições de fronteira irão permanecer daqui para a frente iguais.
7. Ligue-se a fonte de radiação!
Pergunta: quanto tempo vamos ter de esperar para confirmar que a temperatura no interior das duas caixas passou a ser diferente?
Naturalmente que nada disto faz sentido se a sua afirmação for um acto de Fé. Eu respeito a Fé, mas digo-lhe já que não uso o meu tempo para trocar argumentos sobre esse assunto.
José
Enviar um comentário