15 janeiro 2015

é corrupto?


A minha mulher está convencida que o Sócrates é culpado de corrupção e, embora concorde comigo que a prisão preventiva não se justifica, acha que os indícios que existem são suficientemente fortes para formular uma opinião.
Os argumentos que me expôs são os seguintes:
1.     Sócrates terá favorecido grupos empresariais amigos
2.     É por isso que os amigos (ou o amigo) lhe correspondem com favores e empréstimos
3.     Logo, há corrupção
A minha opinião, correndo o grave risco de não concordar com ela, é a seguinte:
1.     Todos os partidos políticos favorecem os amigos. É da natureza da política. Pensar o contrário é como ser marciano na Terra
2.     É natural que os amigos, que enriqueceram por estar no “lugar certo, à hora certa”, demonstrem uma generosidade extrema para com os seus protetores
3.     Logo, não é certo que haja corrupção. Embora compreenda o seu ponto de vista
Vejamos um exemplo do que estou a dizer. Os políticos que promovem as energias verdes estão quase sempre a auxiliar amigos que investiram no sector. Os partidos recebem doações e até os líderes, quando saem da política, vão trabalhar para essas empresas.
Há corrupção? Só caso a caso é que é possível determinar esse facto. E o que pode ser corrupção num país pode ser legal noutro.
-       E achas normal um tipo receber milhares de um amigo?
-       Não sei. Imagina que são amantes...
-       Ó Joaquim... , por favor.

8 comentários:

Anónimo disse...

Ahahaha!
Ò Joaquim, você acha mesmo que convence alguém da sua boa fé?
Você é apenas um socretino.
Sabe acaso quem é a pessoa há mais tempo em prisão preventiva?
Não, não sabe e nem lhe interessa.
Ahahaha!
Passe o lugar de bloguer à sua esposa. Tem mais tino num dedo que você em todo o corpo.
Com que então um amigo paga o ordenado do motorista, do mordomo, compra-lhe carro, paga despesas de restaurante, vestuário...em suma sustenta-lhe uma vida de milionário.
Mas, manda-lhe o dinheiro em notas...ahahaha!
Você não existe.

ricardo disse...

Quem cabritos vende, e cabras não tem...

marina disse...

Tráfico de influências é ilegal em todos os países q não pertencem à barbárie.....e é isto q assusta , q um tipo supostamente não bárbaro defenda a barbárie , assim a poucos quilómetros de nós . Jesus.

Ricciardi disse...

«A minha mulher está convencida que...» joachim
.
As decisões da justiça não devem ser feitas por convicções.
.
Por senão uma cabeça estará convencida de uma coisa e outra de outra coisa.
.
Julgamentos por convicção? não obrigado.
.
Rb

Carlos disse...

Desde quando é que uma pessoa, que não faz parte do sistema de justiça, estar convencida do que quer que seja resulta numa qualquer decisão da justiça?

Eu também estou convencido da culpabilidade do Sócrates e daí também não resulta nenhuma decisão da justiça.

Apenas 2 pessoas (como muitas mais há) que estão convencidas de algo que (nos) entra pelos olhos dentro.

Só isso, nada mais. Quanto à justiça, tempo haverá para as suas decisões.

Pedro Sá disse...

Essa parece-me ser a grande questão do processo Sócrates: a serem verdade os factos, se os mesmos consubstanciam ou não a prática de crimes.

Anónimo disse...

O termo «generosidade extrema» quantitativamente significa o quê exactamente? 1 €, 10 €, 100 € ... depois da resposta, a conclusão é imediata.
Agora se for substituído por «generosidade única» vale tudo. Estou a dar por mim a pensar que se trata de amor no sentido mais puro do termo, algo semelhante ao Romeu e Julieta, que nestes tempos modernos seria mais Romeu e Romeu.

Anónimo disse...

Por falar em amantes, porque será que o Infante ainda não foi visitar o 44?