Pois, qdo um liberal dá com a cabeça na vida real - aquela vida q está para alem das teorias académicas - só pode arrepiar caminho. Os comunistas é igual. Tudo é perfeito até passar no teste pratico. Não é por acaso q Hayek exortou os liberais da escola austríaca a absterem-se de governar. Ele percebeu q as teorias eram inaplicaveis no mundo real. . Rb
Este artigo é a desculpa do costume: a culpa não é da ideologia, é das pessoas que a põem em practica e que agem em nome dela.
O que estes filosofos não compreendem é que é a latitude que as ideologias dão para comportamentos deliquentes que conta.
No caso do comunismo era a abertura que dava para comportamentos anti-democraticos (a famosa "diatadura do proletariado" não aparece por acaso) no caso do liberalismo é no facto de dar azo a interpretações ingenuas que defendem o mercado como centro de todas a virtudes.
Não quero dizer que TODAS as interpretações levam a esta conclusão mas algumas levam e, tal como no caso do comunismo, é apenas uma questão de tempo até alguem tentar levar essas interpretações à practica.
"O liberalismo não se confunde com a apologia incondicional do mercado, nem sequer aproximadamente. Identifica-se com a defesa da liberdade e da responsabilidade individuais."
Até aqui está certo, o culto da santa liberdade foi a ferramenta de eleição dos nossos donos - falando globalmente - nos últimos dois séculos. (Se bem que gregos e romanos já tivessem usado antes.)
O problema é que a liberdade é um ácido, e os pilares sociais e morais da civilização estão corroídos ao ponto de práticamente só existirem como memórias fantasmagóricas.
Mas isso não preocupa ninguém. Temos gente muito informada que sabe fazer belos gráficos demonstrando a velocidade estupenda que o navio alcançou no trajecto passado, e não se cuida do iceberg que tem pela frente.
5 comentários:
Quem é Gonçalo Almeida Ribeiro? Nunca tinha ouvido falar.
Pois, qdo um liberal dá com a cabeça na vida real - aquela vida q está para alem das teorias académicas - só pode arrepiar caminho. Os comunistas é igual. Tudo é perfeito até passar no teste pratico. Não é por acaso q Hayek exortou os liberais da escola austríaca a absterem-se de governar. Ele percebeu q as teorias eram inaplicaveis no mundo real.
.
Rb
Este artigo é a desculpa do costume: a culpa não é da ideologia, é das pessoas que a põem em practica e que agem em nome dela.
O que estes filosofos não compreendem é que é a latitude que as ideologias dão para comportamentos deliquentes que conta.
No caso do comunismo era a abertura que dava para comportamentos anti-democraticos (a famosa "diatadura do proletariado" não aparece por acaso) no caso do liberalismo é no facto de dar azo a interpretações ingenuas que defendem o mercado como centro de todas a virtudes.
Não quero dizer que TODAS as interpretações levam a esta conclusão mas algumas levam e, tal como no caso do comunismo, é apenas uma questão de tempo até alguem tentar levar essas interpretações à practica.
Rui Silva
PS. O Rb diz mais ou menos o mesmo em cima :):):
"O liberalismo não se confunde com a apologia incondicional do mercado, nem sequer aproximadamente. Identifica-se com a defesa da liberdade e da responsabilidade individuais."
Até aqui está certo, o culto da santa liberdade foi a ferramenta de eleição dos nossos donos - falando globalmente - nos últimos dois séculos. (Se bem que gregos e romanos já tivessem usado antes.)
O problema é que a liberdade é um ácido, e os pilares sociais e morais da civilização estão corroídos ao ponto de práticamente só existirem como memórias fantasmagóricas.
Mas isso não preocupa ninguém. Temos gente muito informada que sabe fazer belos gráficos demonstrando a velocidade estupenda que o navio alcançou no trajecto passado, e não se cuida do iceberg que tem pela frente.
Leituras complementares:
http://www.nytimes.com/2014/10/29/us/lobbyists-bearing-gifts-pursue-attorneys-general.html
http://www.businessinsider.com/most-expensive-homes-sold-in-2014-2014-12?op=1
(a liberdade é uma coisa entre iguais ...)
Enviar um comentário