09 abril 2014

fraude

Global warming has become a new religion. We frequently hear about the number of scientists who support it. But the number is not important: only whether they are correct is important. We don’t really know what the actual effect on the global temperature is.

Professor Ivar Giaever, Prémio Nobel

It is the greatest and most successful pseudo-scientific fraud I have seen in my long life as a physicist. Anyone who has the faintest doubt that this is so should force himself to read the ClimateGate documents, which lay it bare. I don’t believe that any real physicist, nay scientist, can read that stuff without revulsion. I would almost make that revulsion a definition of the word scientist.

Professor Hal Lewis, University of California’s Santa Barbara

Comentário: Os aquecimentistas ignoram os críticos

3 comentários:

Francisco disse...

Joaquim, pelo que eu percebi do post anterior, estamos perante o problema de o IPCC poder não ser uma fonte genuína.

Por isso fui ao google scholar ver se havia literatura com impacto não ligada ao IPCC (portanto, livre do efeito climategate).

Eu consigo encontrar exemplos tipo isto (é um manancial infindável):

http://www.nature.com/nature/journal/v421/n6918/abs/nature01286.html

(sorry, não dá para ler sem assinatura). Isto é a suportar a tese do aquecimento global antropogénico, o jornal é a nature que se o mundo não mudou muito é uma das revistas peer-reviewed mais exigentes. Estou a ir bem por aqui? Isto é exemplo de coisa que se apresente?

Existem publicações cépticas dentro do mesmo nível de exigência? (ou mais baixo mas numa revista mais especializada em clima, mas isso não conheço para saber o que tem impacto)

Hal Lewis, Ivar Giaever, et al têm publicações a refutar o aquecimento global numa revista de renome?

Anónimo disse...

Uma vez mais o Joaquim a inventar (começa a ser um hábito)… um físico. Deixa cá ver as suas especialidades na Wikipedia… high energy physics (cosmic rays and elementary particles). Está certo.
A sua anti-ciência não conhece limites estou a ver… porque é que o professor Hal Lewis não publica as suas conclusões? A tão reputado cientista não faltarão locais com peer review para dar à estampa as suas descobertas.
E como tenho dito e demonstrado, uma vez mais informações erradas e requentadas, neste caso de 2010, referentes aos famosos e-mails onde não se encontrou qualquer indício de má conduta por parte dos pares. Aliás, este professor é de uma deselegância assinalável ao comentar o trabalho de outros cientistas.
Francisco, o Climategate são os e-mails roubados da universidade de West Anglia, desconheço a relação com o IPCC. Ou são coisas diferentes? O que pede ao Joaquim virtualmente não existe. Existe é o blogue do Quim, uns pasquins, uns think tanks liberais e a Fox News. -- JRF

Anónimo disse...

Portanto Joaquim, ninguém ignora os críticos… o que não se pode é discutir ciência com pessoas anti-ciência e deliberadamente ignorantes. Mas no seu caso já lhe atribuí o respectivo mérito… os links são fracos mas devem dar um trabalhão! -- JRF