tag:blogger.com,1999:blog-19195748.post2684033470343797216..comments2023-11-05T11:18:01.427+00:00Comments on portugal contemporâneo: o manifesto dos 100rui a.http://www.blogger.com/profile/12719782890063965694noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-19195748.post-91678776067810810242014-04-11T00:32:03.414+01:002014-04-11T00:32:03.414+01:00O que há é muito incompetente, aconchegadinho num ...O que há é muito incompetente, aconchegadinho num qualquer tacho de suposta investigação, a assustar as pessoas dizendo-lhes que se não se lhes der o dinheiro e o poder que querem vamos morrer todos. <br /><br />Pelo meio fazem negociatas, como os parques eólicos nacionais e a estação foto-voltaica da Amareleja (que não produz energia suficiente para os arrefecedores que precisou de instalar para que as células produzam alguma coisa - e só quem nunca leu sobre o básico do processo é que pode estranhar isso - mas que o corrupto bicharel de domingo sócrates dizia que ia alimentar de electricidade uma cidade de 100.000 pessoas). <br /><br />Estas negociatas são todas de empresas ligadas a políticos (pimentinha, antigos presidentes de partidos, antigos ministros, antigos secretários-de-estado, assessores e parasitas afins), de profes do IST e demais apaniguados, que todos nós andamos a sustentar com a factura da electricidade. <br /><br />Gajos que até querem bombear água de volta às barragens para com ela produzirem electricidade (sim JRF, vai ler o básico de termodinâmica a ver se percebes o quão ignorante isso é!). <br /><br />Gente como esta conseguiu acabar com as lâmpadas de tungsténio, que custavam 30 cêntimos e agora querem convencer que as de halogéneo são económicas e que as fluorescentes, estando sempre a ser ligadas e desligadas (só economizam e só duram se estiverem várias horas ligadas de seguida, mas querem pô-las em elevadores, escadas e por todo o lado, porque fazem um teste em laboratório, em que as deixam um mês de seguida ligadas e dizem que assim poupam; pois assim, mas não é isso que acontece no dia-a-dia; não se lembram que não se desligam lâmpadas fluorescentes nos intervalos entre as aulas?) são económicas e querem que se paga 5€ por uma coisa que custava 30 cêntimos.<br /><br />Mas já de há muito que isto vem. A malária, por exemplo, continua a matar milhares de pessoas em África, todos os anos, porque não se usam os insecticidas para matar os mosquitos e erradicá-la como se fez na Europa (e não, não é doença dos países quentes, havia surtos imensos de malária na Sibéria).<br /><br />Tudo isto de gente muito preocupadinha com o bem-estar dos outros.<br /><br />E a credibilidade da NASA nisto é nenhuma. James E Hansen o pai do aquecimento global antropogénico por CO2, era, 10 anos antes, o pai do arrefecimento global antropogénico por CO2 (década de 70 do sec XX)e é de lá. Até o Carl Sagan pegou nessa ideia no Cosmos e tem uma referência quando compara a Terra com Vénus, só que isso cai pela base logo porque, no próprio exemplo que eles dão, se mostra que o efeito não é devido à muito maior percentagem de CO2 da atmosfera de Vénus, porque o valor do acréscimo de temperatura por comparação com a da Terra, vem todo do acréscimo de pressão em Vénus (pela lei dos gases perfeitos, pV=NRT) e se houvesse aporte significativo pelo CO2, então a T de Vénus teria de ser ainda muito maior.<br /><br />De nada disto falam os tontos que se armam em paladinos da ciência e chamam anti-científico a quem lhes põe a nu, as aldrabices ou a ignorância. São os novos intelectuais portugas, tão pedantes e ignorantes como os antigos e com os mesmos conhecimentos de ciência básica, só que agora acham chique fingir que sabem e que gostam dela, como os outros achavam chique dizer que nem a tabuada sabiam.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19195748.post-13755549599485443812014-04-10T18:50:25.386+01:002014-04-10T18:50:25.386+01:00Funcionários públicos
ERA UMA VEZ... 4 Funcionári...Funcionários públicos<br /><br />ERA UMA VEZ... 4 Funcionários chamados Toda-a-Gente, Alguém, Qualquer-Um e Ninguém.<br /> <br />Havia um trabalho importante para fazer e Toda-a-Gente tinha a certeza que Alguém o faria. Qualquer-Um podia fazê-lo, mas Ninguém o fez. Alguém se zangou porque era um trabalho para Toda-a-Gente. Toda-a-Gente pensou que Qualquer-Um podia tê-lo feito, mas Ninguém constatou que Toda-a-Gente não o faria. No fim, Toda-a-Gente culpou Alguém, quando Ninguém fez o que Qualquer-Um poderia ter feito.<br /> <br />Foi assim que apareceu o Deixa-Andar, um 5º funcionário para evitar todos estes problemas.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19195748.post-64967531194811089952014-04-10T10:43:36.569+01:002014-04-10T10:43:36.569+01:00Só mais uma e rápida: se é um facto claro e eviden...Só mais uma e rápida: se é um facto claro e evidente (e até que enfim que os aldrabões aquecimentistas o reconhecem) que dados de 10 anos não provam aquecimento ou arrefecimento ou estabilidade nenhuma, também é um facto claro e evidente que 10 anos de ausência de aquecimento refutam, definitivamente, a hipótese dum crescimento contínuo e exponencial da temperatura e as "simulações" em que isso se "baseava". <br /><br />Se se andar a dizer que o céu é sempre cor-de-rosa, dez anos de céus azuais, refutam definitivamente, que o céu seja sempre cor-de-rosa, mesmo que, naquele instante, se esteja a ver uma magnífica aurora em tons de cor-de-rosa. Há períodos curtos de aquecimento, seguido de períodos curtos de arrefecimento, seguidos de novos aquecimentos, seguidos de novos arrefecimentos, ..., que fazem parte de perídos muito maiores de aquecimentos e arrefecimentos (ver os gráficos do Bob Carter acima), por isso mesmo é preciso ver qual a tendência a muito maior escala desses sucessivos períodos. De qualquer maneira, isso mata a hipótese dum aquecimento contínuo e exponencial (vulgo stick de hóquei) porque é contrário às suas próprias aldrabices (pretensas previsões). Mata o que já estava morto porque o Steve Mcintyre tinha reproduzido e denunciado, publicando (ver Climate Audite; ver post aí abaixo) a aldrabice, propositadamente não submetida a revisão pelos seus "autores", mostrando como tinham os dados sido manipulados para se terem aqueles "resultados". Não é surpresa nenhuma que, na primeira curva, essa aldrabice seja liminarmente refutada pelos dados, por quem manda (os aldrabões esquecem-se disto), pela Natureza. Somos nós que temos de a compreender e com ela aprender e não ela que se ajustará às conveniências políticas duns totós ditatoriais que querem usar a sua vidinha para roubar os outros.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19195748.post-34452066657179175832014-04-10T10:14:22.724+01:002014-04-10T10:14:22.724+01:00Ahahah, "nos Estados Unidos compram-se cienti...Ahahah, "nos Estados Unidos compram-se cientistas em qualquer supermercado de esquina", ahahah, até se compram não-cientistas, daqueles que não submetem os dados à revisão pelos pares, falsificam dados e chamam teoria a hipóteses não-verificadas (e agora não estou a falar da Teoria das Cordas), aldrabam simulações de computadores para obterem os resultados "climatológicos" que querem daí a 100 anos, simulações essas que nem conseguem reproduzir os resultados dos dias de hoje, são baseadas em equações de modelos meteorológicos, não-lineares com comportamento altamente caótico, com validade para 3 dias e em que as nuvens por serem demasiado complexas, são substituídas por coeficientes de genéricos de atenuação ou concentracção da radiação à superfície (não estão em causa os modelos, que são o que de melhor se consegue fazer e a ciência que não é magia - a magia é que sabe sempre tudo e tem sempre "resposta" para tudo, ver a Maya emqq tv - está a aldrabice que os aldrabões fazem com os modelos, para ganharem dinheiro, poder e "notoriedade" popular, à custa dos que apesar de menos informados em ciência e em particular em climatologia, pagando com os seus impostos essas coisas todas, deviam ser informados em vez de manipulados), etc, etc, etc. <br /><br />Esses, de facto, estão há muito comprados, por políticos e politiquices corruptas e vivem todos de subsídios, porque do (suposto) trabalho deles nem um cágado viveria, escrevem e trabalham para o ipcc (embora cada vez mais destes, ao verem as manipulações com que mesmo os seus relatórios eram apresentados ao público se envergonhem e saltem fora e já conseguiram que paguemos mais de 40% da factura da electricidade, não por gastarmos electricidade, mas para lhes subsidiar as aldrabices eólicas e fotovoltaicas com que nos roubam diariamente.<br /><br />Quanto ao publicar do patetinha (ver uns posts abaixo) do JRF vai ler o physics of climate do Peixoto (se a matemática não te fôr muito difícil - coitadinho do menino), a ver se começas a aprender alguma coisa. <br /><br />Entretanto, para não doer tanto a começar, comecem por se divertir com os vídeos abaixo (também podem começar por procurar alguma coisa do Prof. Marcel Leroux, se não der muito trabalho) e voltar ao Climate Audit, do Steve Mcintyre (ver uns pots abaixo) e desta ver ler (se a matemática te fôr muito difícil depois a malta faz-te uns bonecos -coitadinho do nosso JRFzinho).<br /><br />http://www.youtube.com/watch?v=FOLkze-9GcI<br /><br />http://www.youtube.com/watch?v=wuj_tlRRQdQAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19195748.post-7857397038757960062014-04-10T10:13:56.804+01:002014-04-10T10:13:56.804+01:00Ahahah, "nos Estados Unidos compram-se cienti...Ahahah, "nos Estados Unidos compram-se cientistas em qualquer supermercado de esquina", ahahah, até se compram não-cientistas, daqueles que não submetem os dados à revisão pelos pares, falsificam dados e chamam teoria a hipóteses não-verificadas (e agora não estou a falar da Teoria das Cordas), aldrabam simulações de computadores para obterem os resultados "climatológicos" que querem daí a 100 anos, simulações essas que nem conseguem reproduzir os resultados dos dias de hoje, são baseadas em equações de modelos meteorológicos, não-lineares com comportamento altamente caótico, com validade para 3 dias e em que as nuvens por serem demasiado complexas, são substituídas por coeficientes de genéricos de atenuação ou concentracção da radiação à superfície (não estão em causa os modelos, que são o que de melhor se consegue fazer e a ciência que não é magia - a magia é que sabe sempre tudo e tem sempre "resposta" para tudo, ver a Maya emqq tv - está a aldrabice que os aldrabões fazem com os modelos, para ganharem dinheiro, poder e "notoriedade" popular, à custa dos que apesar de menos informados em ciência e em particular em climatologia, pagando com os seus impostos essas coisas todas, deviam ser informados em vez de manipulados), etc, etc, etc. <br /><br />Esses, de facto, estão há muito comprados, por políticos e politiquices corruptas e vivem todos de subsídios, porque do (suposto) trabalho deles nem um cágado viveria, escrevem e trabalham para o ipcc (embora cada vez mais destes, ao verem as manipulações com que mesmo os seus relatórios eram apresentados ao público se envergonhem e saltem fora e já conseguiram que paguemos mais de 40% da factura da electricidade, não por gastarmos electricidade, mas para lhes subsidiar as aldrabices eólicas e fotovoltaicas com que nos roubam diariamente.<br /><br />Quanto ao publicar do patetinha (ver uns posts abaixo) do JRF vai ler o physics of climate do Peixoto (se a matemática não te fôr muito difícil - coitadinho do menino), a ver se começas a aprender alguma coisa. <br /><br />Entretanto, para não doer tanto a começar, comecem por se divertir com os vídeos abaixo (também podem começar por procurar alguma coisa do Prof. Marcel Leroux, se não der muito trabalho) e voltar ao Climate Audit, do Steve Mcintyre (ver uns pots abaixo) e desta ver ler (se a matemática te fôr muito difícil depois a malta faz-te uns bonecos -coitadinho do nosso JRFzinho).<br /><br />http://www.youtube.com/watch?v=FOLkze-9GcI<br /><br />http://www.youtube.com/watch?v=wuj_tlRRQdQAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19195748.post-51414508656263534832014-04-10T07:30:14.020+01:002014-04-10T07:30:14.020+01:00Chalados?
.
Nada disso. Nos EUA compram-se cientis...Chalados?<br />.<br />Nada disso. Nos EUA compram-se cientistas em qualquer supermercado de esquina.<br />.<br />Se vc precisar de um cientista que corrobore a sua tese em tribunal, eu arranjo-lhe centenas de cientistas gringos para testemunhar que não há provas concretas daquilo que o Joachim quiser. <br />.<br />Uma carta dirigida ao presidente dos EUA é a prova, cientifica que baste, de que os subscritores foram pagos/instruidos.<br />.<br />Posso afiançar-lhe que foram escritas cartas a presidentes do EUA assegurando que o fumo do tabaco era inofensivo.<br />.<br />RbAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19195748.post-85826478695741030682014-04-10T01:37:09.225+01:002014-04-10T01:37:09.225+01:00Joaquim! É óbvio que se baseia o seu conhecimento ...Joaquim! É óbvio que se baseia o seu conhecimento sobre este assunto no que dizem os diversos think tanks e institutos conservadores e libertários (sem carga ideológica!), então não há grande coisa a discutir (esqueceu-se de dizer aos seus leitores que links de autores e revistas perfeitamente insuspeitos é que tem colocado aqui).<br />O cientista do petróleo e o geólogo que citei acima além do aquecimento global disputam a teoria da evolução das espécies, se isso não o incomoda, continue a colocar os seus posts requentados ou piadéticos de cada vez que neva no planeta.<br />Quando algum dos 116 proeminentes cientistas ( publicar algo sobre o clima, voltamos a falar. Até lá!<br />PS: <a href="http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2009/apr/01/cato-institute/cato-institutes-claim-global-warming-disputed-most/" rel="nofollow">E sobre a carta, o Politifacts (porque tudo o que o Joaquim publica não tem carga ideológica) rotula-a de falsa</a>. Não só é inapropriado em termos climáticos seleccionar uma década, como nem assim a década escolhida pelo CATO sustenta as suas alegações. Enfim, o triste é que os porcos triunfaram com estes esquemas. -- JRFAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19195748.post-56442147653761120872014-04-10T01:16:15.629+01:002014-04-10T01:16:15.629+01:00Esta foi buscar ao CATO institute? Outros nut jobs...Esta foi buscar ao CATO institute? Outros nut jobs anti-ciência (que lhes interessa). Outros CEI, Heartland e sei lá que mais. <br />Uma carta vergonhosa de 2009 publicada como publicidade paga (pelo CATO) em alguns jornais americanos e destinada a outro querido dos queridos destes "institutos", o presidente Obama (sem carga ideológica no entanto, isso está reservado aos aquecimentistas!).<br /><a href="http://www.sargacal.com/2009/04/30/sem-credibilidade/" rel="nofollow">Publiquei no meu blogue</a> sobre isto em 2009 Joaquim! Tem alguma coisa recente por aí? Até me vou citar:<br />"Da lista de 116 “proeminentes cientistas” que voluntariosamente listou, quantos são especialistas em climatologia? Quantos estão a estudar activamente o assunto? Quais foram os que inverteram as suas opiniões (a inversão só é válida para um lado)?<br />Por exemplo, na posição 22 temos a “proeminente cientista” Susan Crockford, arqueozoóloga, especializada na teoria evolucionária do cão doméstico.<br />Nas posições 10 e 25, Edward Blick (petróleo e engenharia geológica) e David Deming (geólogo), são dois “proeminentes cientistas” que também figuraram noutro anúncio pago. De um tal Discovery Institute (Source Watch), a disputar a teoria da evolução por selecção natural… Não satisfeitos em negar uma ciência que desconhecem, negam duas. Valentes!"<br />Este post é uma vergonha. E não lhe fica lá muito bem. -- JRFAnonymousnoreply@blogger.com