11 janeiro 2015

Eu sou José Vilhena II


























PS: Com os meus agradecimentos ao Ricciardi

27 comentários:

zazie disse...

Pois é até fazia sentido.

Mas agora, o que os pencudos defendem é mais isto:

http://www.elplural.com/wp-content/uploads/2015/01/charlie-hebdo.jpg

http://www.ojim.fr/wp-content/uploads/2013/11/coran-merde-charlie-hebdo-karim-achoui-balles.jpg


Onde está a sátira livre que lhes toque na Torah?

Não está. O Siné foi logo despedido.

São sempre hipócritas e armam-se em vítimas mas gostam muito de fazer aos outros o que não admitem que lhes façam a eles.

zazie disse...

E é recente esta politização.

Não me recordo do Wolinski de outros tempos militar assim.

Nunca mais segui tudo isso, é verdade. Ainda comprei uns albuns muito engraçados do Wolinski mas nunca comprei o Charlie Hebdo.

Gostava por ser iconoclasta. Mas nem estava a par que se tinha tornado mais militância pencuda e política a glozar a cena tribal israelo-palestiniana.

E a merda é essa- trazem para cá as merdas terceiro mundistas com que nada temos a ver.

zazie disse...

E fazem o mesmo na Holanda e nos países nórdicos.

provocação ateisas e islamofóbicas a quem recebem e deixam entrar.

Mas ai de quem brinque com eles.
Tem logo resposta mundial à bomba, se for preciso.

Ora a Europa já é bomba-relógico com o que tem cá dentro- dispensa-se provocações.

Ou será que v.s acham que a forma de vivermos em paz é provocar aquilo que depois se torna bola de neve em retaliação e sem controle?

É que eu acho que sim.

Acho que v.s são uma trampa de cagarolas de sissy-waks.

Gostam da merda mas empurram os outros para depois irem dar o corpo ao manifesto pela merda que fazem.

zazie disse...

E sim, a blasfémia ainda é probida por lei.

Uma multa simbólicas mas é proibida.

De resto, os pwencudos já legislaram os únicos crimes que lhes importa para protegerem a dedo aquilo que também propagam.

Propagam paneleirice à escala mundial e inventaram crimes de transfobia e homofobia e anormalidade no género- são os heróis dos nossos panteras cor-de-rosa e toda a gayzada mundial que vai para lá para o deboche nas praias.

Propagam sionismo à escala mundial e inventaram apenas um crime de ódio nessa tabela- o tal de "anti-semitismo" onde islamismo não entra.

Porque islamismo é goyim e foi feito para insultar e humilhar.

Anónimo disse...

Ha bastantes sátiras a judeus. Tantas q um grupo judaico já tinha. Colocado a revista em tribunal.
.
Mas mesmo q isso fosse verdade, q nao é, não vejo onde estria o mal. Cada um é livre de escolher os alvos de sátiras de quem mto bem entender.
.
Rb

zazie disse...

As sárias a judeus que venham e que se conte como o Siné foi despedido do Hebdo.

É mentira.

Metem logo a merda da liga para as purgas.

Judeus são manhosos.

E esta judiaria de esquerda radical é assim. Sempre fizeram merda ao longo da História.

E eu nem comparo a brutalidade irracional dos fanáticos do raid com estas provocações.

Porque são coisas de nível incomparável.

O que eu e muito mais gente que não é hipócirta diz é que isto é mentira ser "liberdade de expressão.

Não é. É uma liberdade muito direccionada apenas para um insulto de cheiro judaico.

E foi por isso que os mataram.

Mataram por serem judeus provocadores.

Não mataram por estarem a atacar o dito Ocidente como se quer vender.

É falso.

Foi retaliação igual à que estes caralhos se entretêm a fazer no Médio Oriente- os dois grupos, à compita.

E trouxeram para cá, para a Europa que os acolheu há muito, onde com dinheiro onzeneiro destrambelham a economia e com costas protegidas atiçam o islamismo.

zazie disse...

Portanto, o que se devia era tratar tudo à Gil Vicente e chamar os nomes pelos bois.

Onzeneiros e mourama que devia voltar a andar assinalada para não enganar papalvos.

Ricciardi disse...

Sim, cada um deve ser livre de dizer o que quer dizer, escrever ou desenhar, com a garantia de que o ofendido ou insultados devem tambem poder defender-se.
.
E não ao contrário: não se poder dizer o que se pensa para que ninguém se sinta insultado.
.
Por exemplo, Henry Ford produziu um livro, cujo nome me escapa, onde insultava os judeus. A tal ponto que partia dos Protocolos dos Sabios de Sião para ir mais além e acusar os judeus de estarem por trás de coisinhas pérfidas. O que é que os judeus que se sentiram insultados fizeram?
.
-Pegaram fogo ao escritório dele?
-Mandaram metralhar os produtores do livro?
.
Nada disso. Colocaram-lhe um processo judicial por difamação.
.
Ponto final.
.
A liberdade de escrever e a responsabilidade daquilo que se escreve.
.
Não podem ser os ofendidos a proibir o que quer que seja. Tem de ser outros a fazê-lo para haver isenção.
.
A outra forma de defesa é descredibilzar o insultuoso. Usar as mesmas armas.
.
É bom que leia este texto do MEC.
.
http://portugalglorioso.blogspot.pt/2015/01/quem-sera-o-primeiro-idiota-entre-nos.html?fb_action_ids=636740949763290&fb_action_types=og.likes&m=1
.
E repito, mais uma vez, qual é o problema do uso da minha liberdade de expressão me dar para criticar A, B ou C e não o D nem o E?
.
Eu é que sei aquilo que quero satirizar. Ninguém se pode arrogar em ser o meu chefe de redação pessoal.
.
Rb

Ricciardi disse...

O exemplo do Post é claro como a agua. O regime proibiu desenhos alegando o que quisesse. Proibia simplesmente. Como se fosse possivel calar o pensamento.
.
Podia fazer ao contrário?
.
Poder podia, mas não era a mesma coisa.
.
As artes satiricas vivem precisamente da liberdade. Em pinturas, musicas, desenhos, escrita. Gil Vicente é bom exemplo.
.
O que tu dizes é que Gil Vicente devia ter sido proibido porque terá insultado em alguns escritos os judeus?
.
Mas que raio de coisa é essa?
.
Que digam e se expressem como muito bem entenderem que cá estaremos para limitar os excessos nos locais próprios.
.
Qualquer nabo me pode insultar. Eu posso ter duas respostas admissiveis. Gozar com a pessoa e descredibiliza-la ou, se a coisa for extremamente incomodativa e me causar prejuizos sérios, coloca-la em tribunal.
.
Só isto. Mais nada.
.
Rb

zazie disse...

http://dragoscopio.blogspot.pt/2015/01/nao-sois-charlie-nao-senhor.html

zazie disse...

Liberdade?

Tem piada. Qualquer treta é considerada crime de anti-semitismo. Não se pode bricar com mulheres porque é logo crime de machismo.

Não se pode tocar nos rabetas promovidos pela judiaria, porque é logo crime de homofobia.

Não há nada que não tenha passado a estar sob vigilânciadestes patrulhadores de merda.

Nada, excepto a boa da liberdade de insulto ao islão.

A mega atemorização como se o islão fosse uma única coisa- quando até são osprórpios islâmicos as maiores vítimas do fanatismo ideológico.

Depois é o bom do Wilders a solda da Mossad a defender a proibição dos islâmicos falarem árabe no espaço público.

São estas merdas de 2 medidas que encanitam e eles em se encanitando, já se sabe.

Agora, como o Dragão diz, são tão bestas que propagam o caso para os comoverem.
Só pode.

A imbecilidade geral é esta.

Em França a imbecilidade republicana e laica já proibiu andar-se com símbolo religioso no corpo.

Pode-se andar com toda a merda clubística e partidária mas a religião tem de ser ás escondidas.

Merdas destas falam depois em nome da Liberdade e vai aquela mongalhada toda de chefes de Estado fazer figura de besta.

Até o Cameron se presta a uma imbecilidade em nome da República, quando república puta que os pariu

zazie disse...

Se há trampa que a judiaria sempre promoveu ao longo da História foi mesmo esta mentira da República.

A utopia da república ateia na Rússia e em França, em nome do Mega Estado sem identidade histórica.

Depois preenchem vazios, como é mais que óbvio.

zazie disse...

Sem identidade religiosa mas hiper-chauvinista.

Os gajos sempre foram chauvinistas e não sabem lidar com o que é diferente.

Mas são subseriventes q.b. ao lobby judaico.

Ricciardi disse...

Creio que se se fizesse uma sondagem a perguntar o que defendes neste caso (entre outros), a esmagadora maioria responderia que não sabia bem, que estava baralhada.
.
É imperscrutável perceber o que defendes no meio de tanto foguetório de retórica.
.
Fico sem perceber se és contra a liberdade de expressão e respectiva responsabilidade de quem a usa de acordo com os usos e costumes e leis. Ou se, pelo contrário, achas bem o uso do medo (prisões, lápis azul) e da coação fisica (incluindo assassinatos) para abduzir opinião.
.
E sim, os simbolos religiosos não devem ser de todo proibidos. Nada disso. O que tem de ser proibido é o uso de alguns desses simbolos para limitar a liberdade que os usos e costumes de cada povo burilaram e que fizeram as tradições.
.
Em suma, em Roma sê romano. E se em Roma não querem ser romanos tem bom remédio: Saem.
.
Rb

Ricciardi disse...

«Tem piada. Qualquer treta é considerada crime de anti-semitismo.» Zazie
.
É verdade. Tambem acho isso. Tambem existem exageros. Mas compreendo. Gato escaldado...
.
Agora, sendo verdade que por-dá-aquela-palha se acusa outrém de anti-semitismo, tambem não deixa de ser verdade que é perfeitamente licito fazê-lo. Denunciar e manisfestar desacordo nada tem a ver com exercer violência, não é?
.
É a diferença entre a civilização e a barbarie. Na primeira usa-se o bom senso e os meios civilizados ao dispôr para dirimir diferendos. Na segunda usa-se a força bruta.
.
Sendo certo que ninguém é bom juiz em causa própria. Quer dizer, só alguém de fora é que pode avaliar se um texto é insultuoso e contrario à dignidade ou não. Ora, quem usa a violência não dá espaço para avaliações. A verdade encerra-se neles próprios, nas suas próprias convicções.
.
Rb

Ricciardi disse...

E sim, SOMOS TODOS CHARLIES.
.
Ninguém tem o direito de tentar impôr os seus valores à população através do MEDO.
.
Se o quiserem fazer, e estão no seu direito fazê-lo, têm de tocar no mesmo timbre dos locais. Usando metodos civilizados para o efeito. Conquistar os corações e a razão das pessoas através do BEM e não através do MAL e do medo.
.
Somos todos Charlies porque acreditamos nos nossos valores, que são cristãos, e porque queremos poder ler e escolher pela razão e não impedidos de o fazer pelo medo.
.
Sim, somos todos imensamente Charlies.
.
Tenho pena e lamento que alguns não queiram ser Charlies porque o Charlie tem ascendencia judaica. Confunde tudo e nem percebem que, isso sim, é coisa perfeitamente anti-semita.
.
Rb

Euro2cent disse...

> Em suma, em Roma sê romano. E se em Roma não querem ser romanos tem bom remédio: Saem.

Isso é para os outros, certo?

Ainda andam a ganir por lhes terem dito isso, educadamente, no século XVI.

zézinho disse...

Confesso que a histeria hipócrita do "eu sou charlie" já me anda a agoniar. Por um lado, escolher um símbolo do insulto sistemático e repetitivo, perpetrado anos a fio, muitas vezes sem grande humor, àquilo que outros (certamente a maioria de várias religiões), têm como sagrado, numa bandeira da "libardade" de expressão é de péssimo gosto. Depois, pior ainda, ver uma cáfila imensa de responsáveis por esta Óropa, a chorar baba e ranho pela dita "libardade" ameaçada, quando é essa mesma malandragem que exige e mantém, nesta "livre" Óropa, legislação que tem levado a cumprir anos de cadeia a figuras de gabarito cultural e moral, por opiniões contrárias à consabida narrativa(como diria o 44)do holocausto dogmatizado pela judiaria, é de uma ironia macabra e um insulto urbi et orbi à inteligência de quem quer que seja. Só que, quem quer que seja, no meio deste bruááá imbecil, não levantou a voz a gritar que o rei vai nu, que a Óropa continua governada por vigaristas e impostores da pior espécie.

E porque estou em Portugal e não gosto de falar de cor, lembro que ainda em 2012 o Supremo Tribunal de Justiça extraditou um cidadão alemão, Gerhard Ittner, preso em Portugal, por negar certos passos da "bíblia" holocáustica.

Mas, já agora, também é justo que lembre que aqui ao lado, o Supremo Tribunal Federal de Espanha anulou a chamada "lei da negação do holocausto" e absolveu Santiago Varela, intelectual e activista dos Direitos Humanos, que fora condenado a cinco anos de prisão, ao abrigo desse aberrante diploma, que vigora em vários países europeus sob a égide e impulso desta Óropa Charlie.


muja disse...

Por exemplo, Henry Ford produziu um livro, cujo nome me escapa, onde insultava os judeus. A tal ponto que partia dos Protocolos dos Sabios de Sião para ir mais além e acusar os judeus de estarem por trás de coisinhas pérfidas. O que é que os judeus que se sentiram insultados fizeram?

O livro chama-se "The International Jew" - logo, não era sobre "os judeus", mas sim sobre "alguns judeus", nomeadamente, os "judeus internacionais".

Depois, não era tanto um livro, mas sim uma colecção de artigos publicados no jornal The Dearborn Independent, que lhe pertencia.

Agora:

Concretamente, qual era o insulto "aos judeus"?
Não sabes porque nem o leste. E como tal, papagueias mentiras.

Segundo, não há "acusação" de coisas pérfidas nenhumas. Apenas há a constatação de factos que se podem comprovar e para os quais estão lá as referências todas.

Factos que, em si mesmos, nunca foram desmentidos nem contestados porque o objectivo é suprimir deles o conhecimento. Daí o ataque ad hominem, na altura como agora.

Quanto à risível fantasia de os judeus não metralharem nem incendiarem, bom

The Jewish Defense League (JDL) is a Jewish far-right religious-political organization whose stated goal is to "protect Jews from antisemitism by whatever means necessary".[1] While the group asserts that it "unequivocally condemns terrorism" and states that it has a "strict no-tolerance policy against terrorism and other felonious acts",[2] it was classified as "a right-wing terrorist group" by the FBI in 2001 and is considered a hate group by the Southern Poverty Law Center.[3][4] According to the FBI, the JDL has been involved in plotting and executing acts of terrorism within the United States.[3]

In 1995, when the Toronto residence of the Holocaust denier Ernst Zündel was the target of an arson attack, a group calling itself the "Jewish Armed Resistance Movement" claimed responsibility; according to the Toronto Sun, the group had ties to the JDL and to Kahane Chai.[53] The leader of the Toronto wing of the Jewish Defense League, Meir Halevi, denied involvement in the attack, although, just five days later, Halevi was caught trying to break into Zündel's property, where he was apprehended by police.[53][54] Later the same month Zündel was the recipient of a parcel bomb that was detonated by the Toronto police bomb squad.[55] In 2011, the Royal Canadian Mounted Police had launched an investigation against at least nine members of the JDL in regards to an anonymous tip that the JDL was plotting to bomb the Palestine House in Mississauga.[56]

In 2002, in France, attackers from Betar and Ligue de Défense Juive (LDJ) violently assaulted Jewish demonstrators from Peace Now, journalists, police officers (one of whom was stabbed), and Arab bystanders.[57] (...) as of 2013, there have been least 115 violent incidents were attributed to LDJ "soldiers" since the group's registration in France in 2001, including many vigilante reprisals to antisemitic attacks. Earlier that year, two LDJ members were sentenced for an attack at a pro-Palestinian bookstore that injured two people and a LDJ propaganda video called for "five cops for every Jew, 10 Arabs for each rabbi."[59]

In June 2014 two LDJ supporters were sentenced to prison in France for targeting the car of Jonathan Moadab, the Jewish co-founder of the blog "Cercle des Volontaires (Circle of Volunteers)", with a home-made bomb in September 2012.

http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_Defense_League

És contra o colonialismo tuga, mas defendes o talmúdico do banco de trás dum taxi angolano. Estás sempre com a Igreja na boca, mas nunca lá puseste os pés. Dizes que concordas com o Prof. Salazar, mas comparas quem o defende aos estalinistas.

Portanto, o único mentiroso aqui és tu.

lusitânea disse...

Ai que saudades me deu ver o ofício da censura.Naquele tempo em que havia o escudo, ordem e progresso e claro forças repressivas para conter os lunáticos internacionalistas...

Ricciardi disse...

Oh Muja tantos argumentos fantasiosos para nada. Os juizes americanos acharam o livro um chorrilho de insultos gratuitos e condenaram o Ford. Os atingidos colocaram o problema no local certo, não fizeram como os seus amigos jihadistas.
.
Não preciso de me alongar perante os factos, não é?
.
Já sei, já sei, os juizes tambem conspiravam a favor dos judeus, certo?
.
Claro.
.
.
Não comparo Salazar a Estaline. Nada disso. Comparo os acólitos de Salazar como tendo os mesmos tiques dos acólitos estalinistas no que este capitulo das restrições de liberdade de expressão diz respeito. É como diz o Charb, o idiota não é Maomet mas sim os que putativamente agem em seu nome.
.
Leia o post do Joachim. Está lá a prova de que um simples cartoon fez naquelas cabeças ocas do regime salazarista. Têm medo que se saiba a verdade é o que é. Não gostam de ser confrontados com a verdade. Tal e qual os estalinistas.
.
Rb

Ricciardi disse...

«Estás sempre com a Igreja na boca, mas nunca lá puseste os pés.» Muja que perdeu (vá-se lá saber o motivo) o hedin.
.
Pois realmente o caro Muja deve ter os dons especiais da Onipresença de Deus. Vc consegue ver que eu não vou à missa, sem me conhecer a cara. É engraçado este prisma de alucinação... é que eu tambem não o vejo por lá. Nem vejo ninguém com turbante de joelhos a marrar com a cabeça no chão da Igreja. Olhe que eu não marro no muro, nem marro no chão. Às vezes dá-me para sentar-me na Igreja da Sé. Coisa que se torna repetitiva vá, porque sou padrinho de 15 rapazes e raparigas e mais padrinho de casamento de 3 casalinhos que me obrigam a ir à Igreja amiúde. Mas saio cedo. Sem ninguém ver. Excepto quando a Igreja é a da minha paroquia. Aí tenho que ficar até ao fim por causa do padre que é amigo de familia e sabe de cor e salteado todos os meus pecados mortais e venais... excepto um que eu não lho confesso. Nem às paredes. Tenho uma certa vergonha e receio de que o senhor padre me aperte os nós dos dedos mindinhos como me fazia quando era rapaz e deixava cair o prato das hostias. Sim eu era o ajudante da Igreja. Hoje sou o financiador da mesma. Arranjo o telhado e mando restaurar as madeiras do altar a ver se o Altissimo me perdoa o pecado que não confesso.
.
Rb

Ricciardi disse...

Mas vou rezar por si. Prometo. A ver se as ondas alcalinas da reza lhe retiram a acidez do estomago.
.
Talvez isso tambem lhe facilite e consiga libertar-se das teorias de conspiração que o assolam e molestam. Os papões dos judeus... os judeus... os judeus... dominação mundial...
.
Rb

muja disse...

Já nem sabes o que dizes nem o que confessas.

Escreveste aqui, trampolineiro. Neste blog. Noutra discussão.

Só escreves tanga e remoque. Nada de sério ou concreto, excepto as histórias do taxista preto.

És uma espécie de Charlie Hebdo. Não o original, mas o recauchutado de agora. E como tal, há coisas em que não tocas, nem com vara de sete metros... a custo lá admites que os colonatozinhos não ficam muito bem. Se os escondessem era melhor...

Não procuro convencer ninguém. É suficiente mostrar o que charlies como tu querem esconder, et pour cause.

Estalinista é a puta que te pariu e os teus amigos dos colonatos.

Quem te não conhecer que te compre.




muja disse...

Ah, e quando quiseres discutir em termos de gente passa lá no Porta da Loja, por exemplo.

Tu ir até vais, mas vá-se lá saber porquê, perdes o pio quando lá chegas.

Entretanto fica aí a "discutir" com o pascácio do tasqueiro, que te há-de fazer bem ao ego.

Ricciardi disse...

Em suma, caro Muja, vc sem me conhecer de lado algum afirma que sou mentiroso, filho de uma puta, que não vou à missa, que defendo o talmúdico no banco de trás de um taxi, que sou mentiroso, que nunca li o livro de Ford entre outras coisinhas.
.
Parabens. Nem sempre as melhores mães, como será o caso da senhora sua mãe, conseguem incutir educação e boas maneiras aos filhos. Nascem pessoas e transformam-se em bestas. Cavalgaduras vá.
.
Vc é a prova viva disso mesmo. Alucinação e Mania. Debita insinuações para com a minha pessoa da mesmissíma forma que credita conspirações aos judeus.
.
Tome lá um rennie homem de Alá a ver se lhe passa o azedume.
.
Quanto ao Porta da Loja, bem, olhe, é um blogue fantástico. Às vezes apetece-me vomitar ao ler algumas coisas, mas vá, o José é competente naquilo que faz. Tenho pena é que os comentadores não tenham a mesma classe. São quase todos broncos, mal formados, e tiranetes. Excepto a Zazie que se apoixana sempre mais pelo lado poético e artistico das coisas e menos com o alcance e lavagem cerebral que os acólitos da tribo convocam.
.
Mesmo assim, apetencedo-me vomitar nalguns assuntos ali retratados, tal e qual alguns cartoons do Carlie Hebdo, creio que o José é livre de escrever o que muito bem entender. Responsabilizar-se-à pelas consequencias que algumas acusações podem suscitar dos atingidos. O mais provavel é que ninguém se incomode com isso. Mas isso é problema dele. Não merece o uso do lápis azul com no tempo da outra senhora nem, tão pouco, um fuzilamento à la jihadista fanático.
.
O que não deixa de ser anedótico. No tempo da outra senhora um blogue que escrevesse o que o José escreve acerca de 'presidente do conselho' da actualidade seria de imediato encerrado. A bem da nação, argumentariam.
.
pois não deixa de ser anedótico que os fieis seguidores do velho Estado Novo não se façam censura a si próprios. Tinha mais congruência.
.
Rb

Ricciardi disse...

O Gil Vicente é que a sabia toda. Criticava os Judeus de forma preponderante e acutilante. Eu acho o máximo. Um gajo rir-se de nós próprios é coisa que me agrada bastante. De forma que ele mete o tolo na barca do paraiso e leva o judeu na barca do inferno.
.
Eu, olhe, ia perfeitamente nas duas. Como tolo e como admirador do povo judeu. Nem sei bem como o anjo e o diabo decidiam em que barca havia eu de entrar.
.
Vc, peplo contrário, ia certamente na barca do paraiso.
.
Não, não era por ser tolo (mas tambem se enquadrava bem). Sim, ia na barca do paraiso porque sonha com 70 virgens no dito local. E depois, bem, e depois eu queria ver qual era o anjo que lhe recusava a entrada na barca. Não lhe recusariam o bilhete. Ninguém, nem mesmo um anjo está para levar com um martir explosivo nas trombas.
.
Rb