Joachim, se em vez de ler artigos de blogs, que é semelhante a usar ou dar crédito ao jornal Avante ou Diabo, pode sempre ler o que abaixo lhe deixo, que não deixa margem para dúvidas: . http://climate.nasa.gov/evidence/ . Rb
Ok, mas vc argumenta: epá mas não podemos afirmar peremtoriamente que é a emissão poluente dos carvões e dos petroleos que está a causar estas modificações climaticas. . Peremtoriamente, de facto, não podemos. Um teste genético de paternidade tambem não dá probabilidade de 100%. Dá para aí uns 95%, não é? . Pois. . Portanto, é bom que não desconsideremos o nosso pai, apesar de haver 5% de probabilidade de ser sido outro a, digamos, trocar impressões, com a nossa maezinha. . Da mesma forma, no caso das emissoes de poluentes, mais vale prevenir do que remediar. Sabe porquê? .~ Porque não há remédio. . Rb
Se o Pedro Arroja ainda fosse vivo ele diria que a melhor forma de sabermos se o nosso pai é realmente o nosso pai, seria perguntar à nossa maezinha. . E o que é que responderia a nossa maezinha a uma pergunta dessas? . Com um par de estalos. . Da mesma forma, se em vez de perguntar à maezinha, usar os seus sentidos e perguntar à mãe natureza ela responde-lhe. Não com um par de estalos, mas com uma chusma de furacoes, ventanias, e inversão de climas, e mares agitadssimos... . Rb
Agora, caro Joachim, não me leve a mal, se um gajo não levar as coisas a brincar não merecemos viver; mas olhe que eu acho que vc tinha perfil para ser um excelente colaborador da greepeace. . Basta mudar o chip ao contrário. . Vejo-o numa lancha rápida, com uma fita na cabeça, a perseguir petroleiros e fazer-lhes olés rente à proa e a prender-se engatado na poupa com uma prancha de surf e uma bandeira 'juntos pelo planeta'... . ... e regressar exausto para os acompamentos da malta abraçado a duas ou três moças activas pela causa ecologica. . Rb
Joaquim! Então e essa dúvida metódica não sai nas revistas e restantes publicações científicas porquê? Uma inteligência rara como a sua, acha que é igual o blogue do Quim, a Fox News ou os pasquins! Fiz um verso! A essa não respondeu. Felizmente que estamos aqui todos sossegados porque por um lado os porcos triunfaram e por outro, o Joaquim não enferma de... como é que era? De "carga ideológica"! Não senhor. A cruzada patética anti-ciência é apenas dúvida metódica. Boa malha! -- JRF
Joaquim! Não acha deliciosa a ironia que seja dos que querem defender o planeta onde vive a espécie humana que emana o "ódio à espécie humana"? Já os porcos triunfantes, adoram a humanidade, principalmente a própria! Nada que espante um liberal pois não? -- JRF
De doutrinamento em doutrinamento, o consumo de carvão não diminui, aumenta! Tal é a preocupação com poluição, aquecimento global e porcaria por todo o lado!… Ainda bem que temos o WSJ para colocar as coisas no seu devido lugar e os respectivos pontos nos is!… -- JRF
E sobre o artigo em questão mais uma vez a vanguarda tecnológica contra o carvão e o petróleo do século XIX… mas depois são aquecimentistas e anti-indústria… Digo-lhe uma coisa Joaquim, no socialismo das ideias e inversão de valores está super-adaptado ao nosso tempo! Diria mesmo, na vanguarda da moda!… -- JRF
17 comentários:
Joachim, se em vez de ler artigos de blogs, que é semelhante a usar ou dar crédito ao jornal Avante ou Diabo, pode sempre ler o que abaixo lhe deixo, que não deixa margem para dúvidas:
.
http://climate.nasa.gov/evidence/
.
Rb
Este tambem é esclarecedor:
.
http://climate.nasa.gov/causes/
.
Rb
Ok, mas vc argumenta: epá mas não podemos afirmar peremtoriamente que é a emissão poluente dos carvões e dos petroleos que está a causar estas modificações climaticas.
.
Peremtoriamente, de facto, não podemos. Um teste genético de paternidade tambem não dá probabilidade de 100%. Dá para aí uns 95%, não é?
.
Pois.
.
Portanto, é bom que não desconsideremos o nosso pai, apesar de haver 5% de probabilidade de ser sido outro a, digamos, trocar impressões, com a nossa maezinha.
.
Da mesma forma, no caso das emissoes de poluentes, mais vale prevenir do que remediar. Sabe porquê?
.~
Porque não há remédio.
.
Rb
Se o Pedro Arroja ainda fosse vivo ele diria que a melhor forma de sabermos se o nosso pai é realmente o nosso pai, seria perguntar à nossa maezinha.
.
E o que é que responderia a nossa maezinha a uma pergunta dessas?
.
Com um par de estalos.
.
Da mesma forma, se em vez de perguntar à maezinha, usar os seus sentidos e perguntar à mãe natureza ela responde-lhe. Não com um par de estalos, mas com uma chusma de furacoes, ventanias, e inversão de climas, e mares agitadssimos...
.
Rb
Caro Rb,
O Sr. acredita no governo dos EUA... Parabéns à prima.
Eu acredito mais no WSJ
Joaquim
Agora, caro Joachim, não me leve a mal, se um gajo não levar as coisas a brincar não merecemos viver; mas olhe que eu acho que vc tinha perfil para ser um excelente colaborador da greepeace.
.
Basta mudar o chip ao contrário.
.
Vejo-o numa lancha rápida, com uma fita na cabeça, a perseguir petroleiros e fazer-lhes olés rente à proa e a prender-se engatado na poupa com uma prancha de surf e uma bandeira 'juntos pelo planeta'...
.
... e regressar exausto para os acompamentos da malta abraçado a duas ou três moças activas pela causa ecologica.
.
Rb
«Eu acredito mais no WSJ»
.
Eu só daria crédito a quem dele não precisasse.
.
Rb
Mas acredito mais nos meus próprios sentidos do que em todos os artigos de jornal escritos.
.
Rb
Caro Rb,
Eu uso a dúvida metódica. Disse que "acredito mais". Mas não ponho as mãos no fogo.
Joaquim
Joaquim! Então e essa dúvida metódica não sai nas revistas e restantes publicações científicas porquê? Uma inteligência rara como a sua, acha que é igual o blogue do Quim, a Fox News ou os pasquins! Fiz um verso! A essa não respondeu.
Felizmente que estamos aqui todos sossegados porque por um lado os porcos triunfaram e por outro, o Joaquim não enferma de... como é que era? De "carga ideológica"! Não senhor. A cruzada patética anti-ciência é apenas dúvida metódica. Boa malha! -- JRF
Joaquim! Não acha deliciosa a ironia que seja dos que querem defender o planeta onde vive a espécie humana que emana o "ódio à espécie humana"? Já os porcos triunfantes, adoram a humanidade, principalmente a própria! Nada que espante um liberal pois não? -- JRF
De doutrinamento em doutrinamento, o consumo de carvão não diminui, aumenta! Tal é a preocupação com poluição, aquecimento global e porcaria por todo o lado!… Ainda bem que temos o WSJ para colocar as coisas no seu devido lugar e os respectivos pontos nos is!… -- JRF
Tem piada que quando era a seita do Georgie boy a alterar os relatórios da NASA, acreditava no governo dos EUA! Parabéns à prima! E já agora, fique com um artigo da Mother Jones, sobre um assunto completamente diferente! É de confiança todo e qualquer governo dos EUA! -- JRF
E sobre o artigo em questão mais uma vez a vanguarda tecnológica contra o carvão e o petróleo do século XIX… mas depois são aquecimentistas e anti-indústria…
Digo-lhe uma coisa Joaquim, no socialismo das ideias e inversão de valores está super-adaptado ao nosso tempo! Diria mesmo, na vanguarda da moda!… -- JRF
ahahaha Olés à proa
":O))))))))))
O Birgolino dava um grande propagandista do plano quinquenal
O Jaquim nao sabe e que a Greenpeace esta cheia de mulas...a ver se nao mudava a ideologia...
Elaites
Enviar um comentário